LA 'PREHISTORIA' DE CONTROL CIUDADANO

12 - La fundación de ‘Control Ciudadano’

Muchas buenas ideas salen a la luz, pero pocas llegan a ser implementadas. Novib jugó un rol crucial en habilitar la fundación efectiva de Control Ciudadano. Al jugar ese papel crucial, creó también problemas que contradecían la propia naturaleza de Control Ciudadano.

La eficacia del Control de Calidad como instrumento movilizador y de incidencia había sido su autoría compartida, en su creación conjunta por muchas organizaciones a través de Internet. Al Control de Calidad no se lo asociaba con ninguna organización en particular, ni siquiera con un Cónclave. Cada organización podía utilizarlo como instrumento propio para sus objetivos de promoción en su propio contexto.

El lanzamiento de la propuesta de establecer un Control Ciudadano como iniciativa de Novib socavó un principio importante del concepto original, que el instrumento creado no debía ser identificado como mecanismo controlado por una sola organización. Como con el Control de Calidad la idea era que promoviera la participación, y la pluralidad de opiniones y métodos de trabajo.

12.1 - De Copenhague a Beijing...

En opinión de Novib, Control Ciudadano debía reflejar el nexo establecido entre Copenhague y Beijing. Durante la conferencia de Beijing se organizó un taller para seguir discutiendo la iniciativa de Control Ciudadano y ubicarla debidamente en el contexto de la Conferencia de Naciones Unidas sobre la Mujer de 1995.

12.2 - ... a Soesterberg...

En noviembre de 1995 Novib organizó una reunión en Soesterberg con algunos de sus asociados (el ‘grupo de referencia’) con quienes había trabajado en el proceso de la Cumbre Social para discutir sobre mecanismos de seguimiento. Durante la reunión se instaló oficialmente ‘Control Ciudadano’ y se le pidió a ITeM que propusiera mecanismos para implementar la iniciativa. Al comienzo ITeM se mostró muy reticente en cuanto a aceptar la solicitud de que fuera la sede de Control Ciudadano.

Finalmente ITeM acepto facilitar un secretariado para Control Ciudadano que, a su vez, facilitaría la producción de informes anuales de monitoreo de la implementación de la Cumbre Social. En Soesterberg fue mandatado provisoriamente un grupo de trabajo con ITeM como editor, Novib como secretariado, la Coalición Freedom From Debt, la Coordinadora del proceso de Beijing en América Latina y el Caribe y la Red del Tercer Mundo, Africa. Más tarde se les agregó un representante norteamericano. El rol de Novib como secretariado de Control Ciudadano no fue definido.

Para lograr impacto en la primera Comisión de Desarrollo Social después de la Cumbre del 1995, se hicieron arreglos rápidos para que un número 0 del Informe de Control Ciudadano se editara a comienzos de 1996.60 Esto se hizo posible por medio de un arreglo financiero inusual, en que Novib proporcionó generosamente los recursos financieros mientras ITeM preparaba la propuesta del proyecto. Al hacerlo, Novib aseguraba con certeza que se mantuviera el empuje inicial de la fundación de Control Ciudadano. El número de prueba se publicó en marzo de 1996 y se dividió en dos secciones. La primera presentaba la idea de Control Ciudadano y la segunda incluía informes de ONG de 13 países.

Debe señalarse que la apropiación por parte de Novib de una idea que había surgido naturalmente de un proceso de cooperación entre ONG en el Cónclave de Desarrollo estuvo a punto de destruir la iniciativa. Novib asumió total responsabilidad sobre la iniciativa de Control Ciudadano y aseguró la financiación inicial. Esto también parece haber sido un obstáculo para conseguir financiación y participación de base más amplia – al identificarse la autoría con Novib. También en términos políticos se demoró al comienzo una participación de base más amplia, por el dominio político y financiero de Novib sobre el proyecto, y se crearon dificultades para que Control Ciudadano se instalara sobre su propia base.

12.3 - ... a Montevideo...

ITeM aceptó la opción rápida de producir un libro en tres meses si se le mandataba con total autoridad editorial. El grupo de tareas original se transformó en un comité coordinador mandatado con el empuje político del proyecto. Se trasladó el secretariado a Montevideo, lo que facilitó el asentamiento de Control Ciudadano y la publicación de los informes. El grupo de referencia y el comité coordinador se reunieron en 1996 para analizar la publicación de la edición piloto, discutir el contenido del siguiente informe y decidir sobre la estructura orgánica de Control Ciudadano.

La propuesta de proyecto que estableció el Programa de Acción de Control Ciudadano para 1996-1999 identificó los acuerdos: el comité coordinador se encargaría de asegurar la transparencia de la iniciativa y definir las actividades de cabildeo internacional. El comité también sería el responsable político de la edición del informe, y promovería las contribuciones nacionales y regionales. Apoyaría el establecimiento de comités nacionales de ONG dentro de cada región, para que los informes se elaboraran en forma conjunta.

El secretariado en Montevideo fue mandatado con las tareas de asistir al comité coordinador, garantizar las comunicaciones, mantener un registro de actividades, promover el trabajo en red, recopilar la información, facilitar su análisis, publicar el informe anual y difundir toda la información relevante acerca del seguimiento de la Cumbre Social y la Conferencia de Beijing.61

Se acordó además que las plataformas nacionales de Control Ciudadano pasarían a ser miembros del ‘grupo de referencia’ que podía de esta forma desarrollarse conjuntamente con la evolución de Control Ciudadano. También se acordó que la financiación de las actividades de los comités coordinadores nacionales correría por cuenta de los mismos, y no del comité coordinador de Control Ciudadano. La decisión de publicar sus informes en el contexto de Control Ciudadano se haría sin la interferencia de ningún otro beneficio. La participación de los grupos nacionales puede ser vista pues, como una medida de su ‘valor agregado’ para las organizaciones nacionales.62

El programa 1996-1999 definió los siguientes objetivos:

"Control Ciudadano tiene como propósito contribuir al desarrollo social y a mejorar las condiciones de las mujeres vigilando el cumplimiento de los compromisos de la Cumbre Mundial sobre Desarrollo Social y la Conferencia Mundial de la Mujer. Por no ser vinculantes los compromisos, Control Ciudadano se propone fortalecer los movimientos ciudadanos en los niveles local, nacional e internacional, promoviendo la rendición de cuentas de los gobiernos por medio del monitoreo continuo"63

Más específicamente Control Ciudadano se proponía:

Editar anualmente un Informe de Control Ciudadano;
Diseminar información sobre el seguimiento de los compromisos;
Promover actividades de cabildeo y promoción a nivel nacional, regional e internacional, promover coordinaciones nacionales de Control Ciudadano, fortalecer el trabajo en red y participar de los distintos eventos de seguimiento.

12.4. ... al Ciberespacio

Control Ciudadano ha creado una red global en la que se puede monitorear día a día el desarrollo social, y los cambios y puesta al día se aportan en un proceso interactivo en cualquier momento. Ha establecido una nueva forma de vincularse con las negociaciones internacionales y procesos diplomáticos. No existe en ningún lugar en particular, está en todas partes y en ninguna al mismo tiempo. Lo más importante es que ha establecido un proceso en que se conectan la realidad local con la internacional en un sentido muy real. Es por eso que Control Ciudadano es tan bueno como lo es su red, tan bueno como su capacidad de generar comunicaciones entre todos aquellos, dondequiera que estén, que se interesen por el desarrollo social.