|
Asamblea General de Control Ciudadano
Informe Sintético de las Sesiones
Roma, 27-29 Noviembre 2000
Informe de Sophia Murphy, Instituto
para las Políticas Agrícolas y Comerciales
Prefacio
Sesenta miembros de Control Ciudadano de todas partes del
mundo se congregaron en Roma para discutir cómo la
red debería avanzar a la luz de sus cinco años
de historia. Por tres días, los participantes discutieron
asuntos de sustancia y proceso, y tomaron una serie de decisiones
en cuanto al programa de trabajo de Control Ciudadano y su
estructura organizativa.
A pesar de la desafortunada y lamentada
ausencia de Marina Ponti, nuestra anfitriona y activista de
larga data de Control Ciudadano, el encuentro estuvo lleno
de energía y fue muy positivo. Hubo un fuerte y claro
apoyo a la continuación del proyecto, y para que el
IteM continúe como su secretariado. El fuerte rol de
liderazgo jugado por el secretariado fue ampliamente reconocido,
particularmente durante el año pasado en la preparación
para la Cumbre Social +5. También fue reconocido con
gratitud el fundamental rol de Novib en el apoyo del proyecto
y en su trabajo como miembros de Control Ciudadano.
El siguiente informe brinda un
breve panorama de las sesiones, resaltando en particular las
áreas de discusión, los puntos controversiales
y las decisiones tomadas. La autora del informe es responsable
por los errores de omisión o malas interpretaciones,
e invita a los miembros de Control Ciudadano a enviar sus
correcciones y comentarios.
El informe mantiene el orden cronológico
del encuentro de manera flexible, siguiendo la agenda que
aparece más adelante. Las decisiones acerca de estructura
y organización están agrupadas al final.
Siglas
CC Comité Coordinador
CDS Comisión de Desarrollo Social de la ONU
FpD Financiación para el Desarrollo
ALCA Área de Libre Comercio para las Américas
AG Asamblea General de Control Ciudadano
ITeM Instituto del Tercer Mundo
AOD Asistencia Oficial al Desarrollo
SW Control Ciudadano (Social Watch)
ONU Organización de las Naciones Unidas
CMDS Cumbre Mundial sobre Desarrollo Social (Copenhague)
CMM Conferencia Mundial sobre la Mujer (Beijing)
Lunes 27 de Noviembre
Presentación de participantes;
Propósito del Encuentro
Reseña sobre Globalización por Martin Khor
Reseña sobre Financiación para el Desarrollo
por Jens Martens
Presentación del Informe del Secretariado por Roberto
Bissio
Discusión en grupos de trabajo: fortalezas, debilidades
y asuntos que enfrenta Control Ciudadano
Informes de los Grupos de Trabajo
Martes 28 de Noviembre
Presentación de las evaluaciones
internas de Control Ciudadano y Novib
Presentación acerca de la integración de género
dentro del trabajo de Control Ciudadano por Yvonne Underhill-Sem
Discusión sobre la misión de Control Ciudadano,
su mandato y sus estrategias
Ponencias:
Juana Kweitel sobre el uso del
Pael de Inspección del Banco Mundial
Ann Pettifor, Jubileo 2000
Areli Sandoval y Gustavo Luna sobre
los Programas Estratégicos de Reducción de Pobreza
del Banco Mundial
Maggie Schmeitz sobre el Ajuste
Estructural en Suriname
Roberto Bissio sobre la propuesta
Convención Anti-Pobreza.
Discusión
Grupos de Trabajo –Declaración
de la Misión; el informe de Control Ciudadano; el calendario
de eventos internacionales para la abogacía, y las
plataformas nacionales.
Informes de los Grupos de Trabajo
Miércoles 29 de Noviembre
Revisión de la Organización
y Estructura de Control Ciudadano
marco organizativo
membresía
el rol de la asamblea y reuniones
futuras
el rol del secretariado
el rol del comité coordinador
Elección de los representantes
para el comité coordinador
Finalización de la declaración de la misión
++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Lunes 27 de Noviembre
(Nota: la autora del informe no estuvo presente en la presentación
de los participantes)
>Ponencias sobre Globalización
y Financiación para el Desarrollo
Martin Khor (Red del Tercer Mundo)
presentó una reseña de la Globalización,
refiriéndose a tres textos: su libro, La Globalización
y el Sur, la declaración de las ONGs “Achicarse
o Hundirse”, sobre el rol de la Organización Mundial
de Comercio (OMC) y una reciente declaración de las
ONGs sobre la discusión de los TRIPs (Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el Comercio).
Martin argumentó que la
globalización es esencialmente un fenómeno económico,
que quebró el control que los nuevos estados independientes
habían obtenido luego de la etapa del colonialismo.
Una serie de medidas diseñadas para proteger y promover
la industria local, la inversión, la agricultura y
otros sectores, han sido agredidas. Las finanzas son la faceta
más importante de la globalización. Aunque la
mayoría de las medidas son acerca de liberalizar y
privatizar la economía, también existen elementos
proteccionistas relativos a los derechos de propiedad intelectual.
El efecto combinado de las políticas y programas es
limitar las expectativas de desarrollo de los países
en desarrollo y su oportunidad de desafiar la hegemonía
de los grandes poderes económicos.
La globalización no es un
fenómeno inevitable, pero sí el resultado de
opciones políticas deliberadas. El Fondo Monetario
Internacional (FMI), el Banco Mundial y la OMC crean una red
superpuesta y entrelazada que abarca efectivamente a todos
los países en desarrollo. Naciones Unidas ha sido reestructurada
y sistemáticamente vaciada de poder desde principios
de los 80. En ese momento, el Sur estaba afirmando su derecho
a reordenar las estructuras económicas globales. Hoy
los Estados Unidos tienen a la ONU como rehén de su
contribución financiera y rehúsa involucrarse
en discusiones económicas serias en cualquier foro
de la ONU.
Seattle fue un momento crucial
en la lucha para desafiar la retórica y las acciones
de las fuerzas liberales. Las protestas en las calles fueron
importantes. Pero más importante fue la voluntad de
los países en desarrollo, particularmente del Caribe
y África, para negarse a firmar una declaración
de cuyas negociaciones no habían formado parte. Esto
marcó un cambio con relación a Singapur, donde
los países en desarrollo aceptaron el sistema dominante
y firmaron una declaración que no habían visto
antes y que no habían negociado.
La OMC es un problema considerable.
Los acuerdos son injustos; el peor es el acuerdo sobre agricultura.
La idea de asistencia técnica del secretariado es volver
a redactar las leyes de los países para obligarlos
a acatar los Acuerdos de la Ronda Uruguay. Los derechos de
propiedad intelectual, protegidos por los TRIPs, dan a las
compañías multinacionales una ventaja monopólico
de conocimiento y por consiguiente de beneficios. Las reglas
alientan una transferencia tecnológica a la inversa,
tomando recursos del Sur para patentarlos en el Norte.
Necesitamos revisar los acuerdos
existentes y reequilibrarlos para terminar con la dominación
económica de las grandes economías. Necesitamos
detener la expansión de la agenda de la OMC hacia nuevos
temas, tales como inversiones, competencias y adquisiciones
del gobierno. Necesitamos oponernos al lanzamiento de una
nueva ronda de negociaciones comerciales. En este momento,
nuevas negociaciones sólo agravarán los desequilibrios
y trasladarán más actividades económicas
desde la esfera interna hacia la esfera internacional. Aunque
algunos países de África y Asia objetan la idea
de una nueva ronda, algunos gobiernos de América Latina
apoyan la propuesta. La declaración “Achicarse
o Hundirse” y la declaración sobre los TRIPs que
están circulando son ambas iniciativas de ONGs para
limitar el poder de la OMC.
El Rol de Control Ciudadano: Martin
sugirió que los miembros de Control Ciudadano podrían
crear un “OMC Watch” en diferentes países
para que los gobiernos respondan por las posiciones que tomen
ante la OMC. Subrayó la importancia del trabajo de
seguimiento de Control Ciudadano, particularmente las plataformas
nacionales que reúnen información sobre qué
está pasando en los países y cuál es
el impacto de las diferentes políticas. La acción
y abogacía para cambiar las políticas necesitan
la dimensión internacional que ofrece Control Ciudadano,
ya que los países tienen cada vez menos espacio para
cambiar las políticas por sí mismos. La cooperación
Norte Sur es esencial en Control Ciudadano; tenemos que tener
cambios en el Norte para obtener los cambios que necesitamos
para el Sur. Los socios del Norte en Control Ciudadano son
un conducto esencial para una perspectiva del Sur. Martin
recomendó, sin embargo, cambiar las acciones de seguimiento
y elaboración de informes por un involucramiento más
directo.
Jens Martens (WEED-Foro de ONGs
de Alemania, Alemania) introdujo el proceso de Financiación
para el Desarrollo de la ONU (FpD) como una especie de secuela
para la CMDS. Presentó un panorama del calendario y
la agenda del evento, así como su opinión sobre
las razones por las que los miembros de Control Ciudadano
deberían involucrarse en el proceso.
El evento deberá llevarse
a cabo en el primer cuarto del año 2002 (Nota: esto
fue confirmado el día después de la presentación
de Jens). Aún no se decidió formalmente ni fecha
ni lugar, pero es probable que sea en marzo y posiblemente
en Chile. El evento, que ha estado en preparación desde
1997, promovido por el Sur, pero bloqueado por la Unión
Europea y los Estados Unidos hasta el año pasado, lleva
a la ONU dentro de áreas que han sido dominadas por
el Banco Mundial, la OMC y el FMI desde principios de los
80. El primer comité preparatorio tuvo lugar en junio
del 2000, y a principios de noviembre hubo audiencias para
que los miembros de la sociedad civil presentaran sus puntos
de vista. Las audiencias del sector privado se llevarán
a cabo en Nueva York el 11 y 12 de diciembre. Hay un excelente
sitio web donde se pueden encontrar los documentos antecedentes
y una completa descripción del proceso (www.un.org/esa/analysis/ffd).
El secretariado también ofrece una lista de correo;
se puede suscribir en el sitio web, o enviar un correo electrónico
a Frederica Pietracci al secretariado (pietracci@un.org).
La agenda comprende seis áreas:
La movilización de recursos
nacionales (donde las ONGs ven una oportunidad para incluir
la discusión de las tasas de transacción monetaria).
Inversión extranjera directa
y flujos de capital privado.
Comercio.
Cooperación internacional al desarrollo, incluyendo
la asistencia oficial al desarrollo.
Deuda.
Coherencia en el sistema internacional
monetario, financiero y comercial, para el desarrollo.
El proceso de FpD ofrece a las
ONGs la oportunidad de discutir el sistema financiero global
en el más democrático e inclusivo foro multilateral
que tenemos. Existe también el peligro de que, con
el involucramiento del Banco Mundial, el FMI y la OMC en el
evento, la ONU sea intimada a participar dentro de acciones
tales como el Compacto Global, donde la ONU está cooperando
con las multinacionales de manera muy poco crítica.
Nota. La discusión sobre
FpD fue recogida a lo largo de los tres días, con un
amplio acuerdo en que Control Ciudadano deberá dedicar
su energía colectiva al proceso.
En la discusión que siguió
a estas presentaciones, se realizaron las siguientes recomendaciones
(en negrita) y se plantearon los siguientes temas:
Coral Pey (Alianza Chilena por
un Comercio Justo y Responsable, Chile), dijo que la liberalización
de los flujos de capital es una de las principales causas
del desempleo y la pobreza en Chile. Esto es esencial no sólo
para monitorear a la OMC, sino también a los acuerdos
regionales y bilaterales de comercio, para que Control Ciudadano
haga su trabajo. Control Ciudadano no debería solo
monitorear sino también desarrollar documentos alternativos
para argumentar en contra de los acuerdos de libre comercio.
Para la región árabe,
la globalización también ha traído los
beneficios de las comunicaciones abiertas y fáciles;
no todo ha sido negativo. En la región, los gobiernos
nacionales y su rechazo de los derechos humanos y de la democracia
es la principal barrera para el desarrollo social. El problema
no es simplemente el Norte contra el Sur, ya que los líderes
del G77 también se benefician a menudo de la liberalización,
a pesar de que sus pueblos no lo hacen.
Atila Roque (IBASE, Brasil) dijo
que el principal problema no es que no exista suficiente democracia,
aunque esto también es verdad, sino que los organismos
democráticos con poder de decisión, incluso
donde existen, no están involucrados en la creación
de políticas que implica la globalización. Estuvo
de acuerdo en que Control Ciudadano debería incluir
el monitoreo de la globalización, quizás con
comités de seguimiento de la OMC, en su agenda. También
apoyó la propuesta de que Control Ciudadano se involucre
en el proceso de FpD.
Atila también propuso lo
siguiente:
1. La ONU debería ser el
punto de referencia central para la red. El hecho de que la
ONU sea débil significa que deberíamos pelear
por ella, no abandonarla. Pero Control Ciudadano debería
ser menos diplomático y más agresivo en la ONU.
2. Control Ciudadano debería
fortalecer su cooperación con otras redes de ONGs en
lo que respecta a asuntos de la globalización, preservando
su identidad como monitoreador e implementador de la CMDS.
3. A nivel nacional, los miembros
de Control Ciudadano deberían orientar su acción
no solamente hacia el gobierno, donde la capacidad para el
cambio es muy diferente en distintos países, sino también,
y por sobre todo, hacia nuestras sociedades. Estamos perdiendo
la batalla propagandística sobre si la globalización
es buena o mala y tenemos que pelear más duro.
Se sugirió que Control Ciudadano
necesita comprender cómo la globalización está
cambiando el Norte así como el Sur, para basarse en
un análisis más matizado. En algunas regiones
el impacto político y cultural de la globalización
ha sido más importante que el impacto económico,
a pesar de que todas las regiones necesitan educación
y capacitación sobre los temas, incluyendo la economía
de la globalización, para asegurar un debate popular
informado.
David Obot (DENIVA, Uganda) señaló
que los gobiernos a menudo no están bien equipados
para realizar análisis y para desarrollar recomendaciones
políticas, así que las propuestas de las ONGs
son bienvenidas y tomadas seriamente. Aunque los movimientos
populares necesitan afirmarse en sí mismos, en protestas
callejeras y otros ámbitos, necesitamos estar seguros
de que estamos bien informados y necesitamos saber qué
es lo que estamos reclamando.
Taoufik Ben Abdallah (ENDA-Tiers
Monde, Senegal) ilustró el tipo de problemas que enfrentamos
con el ejemplo de dos recientes encuentros sobre comercio
en África. La Organización para la Unidad Africana
organizó un encuentro en septiembre para todos los
Ministros Africanos de Comercio para definir una agenda común
de la OMC. La declaración final se concentró
en las lecciones aprendidas en Seattle y rechazó la
idea de una nueva ronda. Luego, tres semanas más tarde,
la OMC organizó un encuentro para los mismos ministros
en Libreville. También fue invitado Pascal Lamy, Comisionado
de la Unión Europea para el comercio, algunos agentes
de Estados Unidos y Michael Moore, Director General de la
OMC. El encuentro de Libreville concluyó con una “fuerte
declaración a favor de África”, redactada
por el secretariado de la OMC, que proponía una nueva
ronda de negociaciones. En el evento, la mayoría de
los Ministros no tenían una posición, a pesar
de que 5 se opusieron fuertemente a la declaración
(incluyendo Egipto, Zambia y Kenya), mientras que unos pocos
estaban fuertemente a favor (Sudáfrica y el país
sede, Gabón).
La lección es que los países
africanos siguen siendo débiles al enfrentarse a una
fuerza más poderosa como es la OMC. La solidaridad
dentro del Grupo Africano es débil. Unos pocos países
africanos apoyaron el debate público sobre estos temas,
incluso aquellos que ven que existen problemas con la OMC.
Hay mucho trabajo por hacer para fortalecer un reclamo desde
el público en cuanto a la rendición de cuentas
de los gobiernos sobre sus políticas comerciales.
Tarde del lunes
Roberto Bissio (Secretariado SW,
Uruguay) introdujo el Informe del Secretariado. Roberto compartió
algunas reflexiones generales, incluidas la energía
del proceso y el visible impacto que Control Ciudadano ha
tenido en los encuentros internacionales, y también
los informes de los éxitos a nivel nacional y regional.
El proceso ha sido creativo, basado en la idea compartida
de que había trabajo para hacer. No existe un buen
registro del proceso inicial y sus actividades, a pesar de
que Miriam Van Reisen documentó el período 1993-1995
que llevó a la creación de Control Ciudadano.
Control Ciudadano se trató inicialmente de la creación
de un producto, el informe, pero ha crecido para ser una coalición
global, emplazada en el Sur pero trabajando en el Norte y
el Sur.
Uno de los desafíos que
enfrenta hoy Control Ciudadano es cómo revigorizar
y remplazar a los miembros del comité coordinador.
Control Ciudadano pertenece a sus miembros que están
activos sobre su agenda, y la lista ha crecido considerablemente
desde 1995. Con esto, las demandas sobre el secretariado y
la red también han crecido. Para mantener su relevancia,
Control Ciudadano necesita estar apto para crecer y para adoptar
nuevas ideas. Es tiempo de reevaluar cuáles son las
funciones del Secretariado y cuáles deben ser descentralizadas.
Posiblemente habrá fondos puente de Novib, hasta mayo
del 2001, pero existe una urgente necesidad de obtener financiación
a largo plazo.
Otra cuestión planteada
en la evaluación es la falta de un equilibrio regional
en la membresía de Control Ciudadano. Aunque Roberto
Bissio veía algunas razones para esto, dijo que el
tema necesitaba ser abordado y continuaba siendo un desafío
a considerar por Control Ciudadano en su conjunto.
Acerca de las fortalezas y debilidades
de Control Ciudadano, Patricia Garcé dijo que la plataforma
es un excepcional vehículo para la cooperación
Norte/Sur sobre un número de temas con un mensaje compartido.
También es una oportunidad poco común para enlazar
las preocupaciones locales e internacionales. Con recursos
limitados, dijo Patricia que Control Ciudadano ha establecido
una fuerte voz internacional. El desafío es mantener
el actual análisis y quedarse en la cima de las oportunidades.
Roberto dijo que la fortaleza de
Control Ciudadano fue la simplicidad de su premisa –
que los gobiernos deberían rendir cuentas sobre las
promesas que hacen. La práctica está bien establecida
en el campo de los derechos humanos, pero aún no en
otras esferas.
Los grupos de trabajo fueron creados,
cada uno con la tarea de hacer una lluvia de ideas en las
fortalezas, debilidades y temas de Control Ciudadano, a nivel
nacional, regional e internacional, y con miras a determinar
la misión, estructura, y prioridades para la red en
los próximos días.
>Informes de los Grupos de Trabajo
+ Grupo de Trabajo 1
Fortalezas de Control Ciudadano
Impacto de las declaraciones conjuntas
de Control Ciudadano en el trabajo de cabildeo
El informe es un documento de alta
calidad
Control Ciudadano ayuda a mantener
el desarrollo social en la agenda y profundizar el trabajo
de otras iniciativas a nivel nacional
Control Ciudadano es una plataforma
muy útil para la abogacía en el contexto de
la ONU
La estrategia de Control Ciudadano
ofrece una perspectiva diferente sobre desarrollo social que
permite una discusión de pobreza no fácilmente
asumida por las organizaciones Bretton Woods.
Temas para Control Ciudadano
Existe una necesidad de educación
pública, ya que muchos temas son nuevos
La información necesita
ser más accesible
Es un desafío mantener los
derechos humanos y la pobreza en la agenda local
No siempre está claro cómo
usar Control Ciudadano a nivel nacional; debería ser
el centro de una discusión
Las contribuciones nacionales de
diferentes regiones no son constantes; se necesita ver quién
escribe los informes y asegurarse de que sean creíbles.
La ambigüedad organizacional
fue una fortaleza porque permitió la flexibilidad pero
ahora se ha transformado más en un problema; es necesario
estructurarse a medida que la red crece
Se debería revisar el foco
sobre la CDS cuando está tan débil – es
necesario considerar otros eventos
Se debería ampliar el eje
anti-pobreza hacia una agenda de justicia social; las Instituciones
Bretton Woods han tomado el lenguaje anti-pobreza
Se debería acordar una división
de trabajo con otras grandes redes, tales como ATTAC
Asunto del futuro financiero de
Control Ciudadano, y cómo diversificar los financiadores
Continúa el problema de
cómo trasladar los compromisos a nivel local; por ejemplo,
las Filipinas están discutiendo legislación
para implementar la iniciativa 20:20 pero la redacción
está bloqueada en cómo definir el desarrollo
social.
Se debatió la cuestión
de si centrarse en la ONU o considerar otras instituciones
multilaterales, quizás además de la ONU. Algunos
piensan que el foco debe ir más allá y otros
están preocupados por continuar fortaleciéndolos
al interactuar con ellos todo el tiempo, mientras se abandona
la ONU. Esta discusión se presentó nuevamente
cuando se discutió la Misión (ver debajo).
+ Grupo de Trabajo Dos
Presentó puntos sobre una posible misión
Control Ciudadano debe referirse
a un nuevo paradigma para el desarrollo
Control Ciudadano es un foro para
compartir ideas y estrategias
Control Ciudadano es un foro para
aprender acerca del trabajo de abogacía, usando el
informe como herramienta
Control Ciudadano se trata de acción
colectiva
Sobre el informe de Control Ciudadano
Es una plataforma para los procesos
nacionales
Ofrece la oportunidad de colocar
las experiencias nacionales dentro de un contexto internacional
Crea una referencia para el trabajo
de abogacía y el asesoramiento en varios niveles
Necesita menos análisis
cualitativo en el informe
Debería enfocarse sobre
temas especiales; el enfoque actual es demasiado amplio
Se necesita pensar acerca de qué
representa el informe, cómo se relaciona con los individuos
miembros de Control Ciudadano
Otros temas: Control Ciudadano
necesita pensar acerca de cómo construir plataformas
nacionales donde aún no existen; necesita mantener
un vínculo claro con los países más poderosos
en el Norte; necesita enlazarse con organizaciones trabajando
sobre otros procesos y convenciones
+ Grupo de Trabajo Tres
Fortalezas de Control Ciudadano
El vínculo entre lo nacional
y lo internacional.
Control Ciudadano es una buena
herramienta para monitorear la agenda de desarrollo social
y para la abogacía.
El informe de Control Ciudadano
es una poderosa herramienta de información.
Control Ciudadano ha provocado
la creación de alianzas naturales.
Control Ciudadano ha sido una experiencia
muy positiva de colaboración Norte/Sur; existe una
fuerte afinidad sobre los objetivos.
Temas para considerar
El proceso de intercambio ha sido
bilateral, entre el secretariado y sus miembros, y no tanto
de los miembros entre sí.
No ha existido un grupo político
fuerte para dirigir el trabajo (el comité coordinador
no funcionó por diversas razones).
Existen algunas limitaciones en
la continuidad del fuerte lazo con el proceso de la ONU –cómo
será sostenido en el futuro?
Aún se necesita alcanzar
el desafío de construir una fuerte voz pública
para abogar sobre los asuntos de desarrollo social
Debería descentralizarse
más trabajo del secretariado hacia las regiones?
+ Grupo de Trabajo Cuatro
¿Qué es Control Ciudadano para nosotros?
La rendición de cuentas
de los gobiernos sobre sus compromisos
Un útil intercambio de información
entre las ONGs
Permite el diálogo entre
el gobierno y amplios grupos de ONGs en la región
Permite monitorear el progreso
en las metas de desarrollo social de los encuentros
Provee un punto de presión
sobre los creadores de políticas internacionales y
los gobiernos del Norte para promover el desarrollo social
Construye la capacidad de abogacía
de las ONGs del Sur
Construye una perspectiva global
sobre los temas
¿Qué problemas enfrenta
Control Ciudadano?
Mucho trabajo es realizado solamente
por pocas personas
No circula demasiada información
entre los diferentes miembros de Control Ciudadano
Necesita una mayor coordinación
¿Cuáles son los temas
fundamentales para el futuro?
La necesidad de desarrollar estrategias
alternativas y preventivas
La necesidad de vincular los temas
de pobreza con los temas ambientales
La necesidad de analizar situaciones
específicas en diferentes países en el Sur
Deberían proponerse estrategias
de abogacía conjunta para el trabajo sobre Instituciones
Financieras Internacionales
Debería realizarse trabajo
de abogacía sobre el uso de la Asistencia Oficial al
Desarrollo
Debería involucrarse a académicos
y profesores para llegar a más gente joven
Martes 28 de Noviembre
>Panorama de las Evaluaciones
de Control Ciudadano
(La Asamblea consideró dos
evaluaciones, una interna hecha por Novib y otra encargada
por el Secretariado de Control Ciudadano).
Patricia presentó la evaluación
hecha por Leila Heissini y Anita Nayar. Caroline Wildeman
presentó la evaluación hecha por Novib. Ambas
presentadoras urgieron al grupo a considerar las evaluaciones
en su totalidad, y sólo se destacaron algunos elementos
clave. El objeto de las presentaciones era iniciar la discusión
en el plenario, luego de la presentación de Ivonne
sobre temas de género.
Caroline (sobre la evaluación
interna de Novib)
Para Novib la evaluación
fue un ejercicio útil en el que decidieron embarcarse
dada la escala del involucramiento de Novib en Control Ciudadano.
Novib nunca había administrado un proyecto de esta
clase antes, que involucrara diferentes unidades/ departamentos
al mismo tiempo
En general Novib tiene un compromiso
fuerte de continuar con Control Ciudadano. Sin embargo entienden
que existe la oportunidad de mejorar los siguientes aspectos:
El compromiso hacia todos los compromisos
asumidos en Copenhague y Beijing es importante pero tal vez
sería útil considerar una campaña sobre
un único tema así como aumentar la fuerza y
el impacto de la red.
La necesidad de revisar el informe, que es demasiado grande.
No hay suficientes cambios en un año para hacer del
informe anual una herramienta útil, tal vez sería
útil hacerlo cada dos o tres años. Mientras
tanto, se podría publicar documentos informativos sobre
temas específicos
Es importante centrarse en el tema del desarrollo social,
pero Control Ciudadano debería considerar otros actores
además en lugar de la Comisión de Desarrollo
Social ya que no hay compromisos sobre ulteriores revisiones
de Copenhague y por otra parte la CDS es un organismo muy
débil
Se debería discutir un enfoque más fuertemente
centrado en los derechos humanos.
Patricia (Secretariado de Control Ciudadano)
Algunas recomendaciones del informe proponen nuevas iniciativas
o actividades, mientras que otros refuerzan iniciativas existentes.
Patricia pasó revista a una serie de sugerencias y
preguntas planteadas (ver informe para una lista completa)
e hizo comentarios personales
La capacidad de las coaliciones
nacionales para escribir informes nacionales, compilar información
y construir redes a nivel nacional debe ser fortalecida
Se debe difundir y usar los informes
nacionales para desarrollar instrumentos para educación
del público (ejemplos de Senegal, Chile, región
Árabe, etc)
Se debe incorporar las mejores
practicas en el informe para que puedan ser difundidas en
las diferentes regiones y a nivel global.
Es necesario considerar el rol
posible de las coordinaciones regionales – ¿deberían
ser creadas? ¿Deberían tener un rol político?
Debería tener un mandato práctico (coordinación,
logística, difusión de información? ¿Qué
tan similares deben ser los esfuerzos de las diferentes coordinaciones
regionales?
¿Cómo debería
encarar Control Ciudadano el tema de la participación
desigual en las diferentes regiones?
Los supuestos acerca de la relación
de Control Ciudadano con la CDS deberían ser reexaminados.
Control Ciudadano debería fortalecer su relación
con el secretariado de Naciones Unidas y atraer la atención
sobre la CDS. Se propone que se involucre a otras instituciones.
Es necesario definir una clara agenda de abogacía.
Se deben tomar importantes decisiones
sobre el informe de Control Ciudadano – todo el mundo
está satisfecho con el informe, se entiende que no
puede continuar creciendo, pero si se recortan los informes
nacionales, ¿cómo puede el informe mantener
su rol como canal para las preocupaciones de los grupos nacionales?
¿Debería cambiar el contenido editorial?
Los informes temáticos deberían
apoyar más las campañas. Se necesitan pautas
para el contenido editorial de los informes nacionales para
aumentar la coherencia y el control de calidad.
Se necesita encontrar fuentes nacionales
de información y estadística más que
basarse en las fuentes de Naciones Unidas cuya información
está desactualizada y no siempre es consistente
Se necesita mejorar el intercambio
de información a nivel de la red. ¿Cuál
debería la cooperación de Control Ciudadano
con otras redes?
Roberto enfatizó que la
evaluación “pertenecía” a Control
Ciudadano. Deben ser los miembros de Control Ciudadano quienes
deben decidir cómo utilizar los resultados. Las recomendaciones
tienen diferentes niveles y se refieren a diferentes funciones
( informe, secretariado, grupos nacionales). La evaluación
es un proceso terminado, la cuestión ahora e cómo
responder a sus planteos.
Clarificaciones iniciales en el
plenario
El secretariado clarificó que la falta de trabajo de
campo llevada a cabo por las evaluadoras de debió a
la falta de fondos y no a la falta de interés. Las
evaluadoras tenían conciencia de su necesidad e intentaron
encontrar maneras de resolver esto a través de su cuestionario
para los miembros de Control Ciudadano.
Caroline apuntó que resultó
difícil para Novib jugar el doble rol de participante
y financiador. , y quería continuar su rol de abogacía
en el Norte y de esa forma ser un participante. Existe preocupación
en Novib sobre la necesidad de diversificar el financiamiento
y hará lo posible para ayudar, por ejemplo invitando
a otros miembros de la familia del grupo OXFAM Internacional.
Caroline planteó que el rol de los otros financiadores
está subestimado en el informe financiero, dado que
muchos donantes apoyan las actividades de SW a nivel nacional
lo que no está muy bien reflejado en las finanzas del
secretariado.
>Yvonne Underhill-Sem (DAWN)
sobre priorizar los temas de género
(DAWN es la sigla de Alternativas
de Desarrollo con las Mujeres para una nueva Era. Dawn es
una red de mujeres estudiosas y activistas del Sur económico
que están trabajando por alternativas de desarrollo
equitativa, con equilibrio de género y sustentables.
Más información en http://www.dawn.org.fj).
El problema: la CMDS dejó
a la mujer invisible. SW como coalición no ha asumido
ese desafío.
En algunas instancias DAWN ha elegido
trabajar en coalición para llevar a cabo ciertos temas
de abogacía. Para DAWN ha sido un placer trabajar con
SW, pero ahora estamos empezando a cuestionar las relaciones
de poder: no como un problema de falta de confianza sino de
democracia. Es fácil dejar de lado los temas de la
mujer, describirlos como temas “occidentales”, o
como problemas que las mujeres necesitan tratar por sí
mismas. Pero una perspectiva crítica feminista se ocupa
de las más obvias e importantes relaciones de poder.
También se ocupa de cómo éstas afectan
a las mujeres, particularmente a las que viven en condiciones
de pobreza.
Existen diferentes formas para
dar una perspectiva de género a su trabajo. Una forma
simple pero efectiva, antes que se pregunte sobre la mujer
y la pobreza o sobre la mujer y el comercio, es preguntar:
¿quién ha sido dejada fuera de la foto?, ¿a
quién no se la ha escuchado?. Esto forma parte de los
vínculos con la democracia y la participación
al que conduce el análisis de género.
La política y práctica
de género tienen una faceta publica y una faceta privada.
La faceta pública del análisis de género
lo considera como un instrumento y esto tiene un uso generalizado.
La adopción de este análisis fue muy bienvenido.
Resalta problemas, tales como la carencia de datos desagregados
por género. Existe todavía una fuerte suposición
que lo que es bueno para los hombres, es bueno para las mujeres,
a pesar de la abundante evidencia de lo contrario. Por ejemplo,
lo que afecta a la expectativa de vida y cómo esta
se calcula no es sólo un factor biológico; otro
ejemplo constituye la carga de trabajo: se ha probado que
las mujeres de todo el mundo usan su tiempo de manera diferente
a como lo hacen los hombres, sistemáticamente las mujeres
trabajan más tiempo que los hombres. Esto se da por
supuesto habitualmente y es real en los países desarrollados
así como en los del Sur. La cuestión y el desafío
son: ¿seguiremos con este patrón o lo cambiaremos?
Esto nos lleva a la faceta privada
del análisis de género: pensar en las relaciones
de poder en nuestras propias vidas. ¿Hasta qué
punto estamos preparadas para luchar por la igualdad? El punto
es no divulgar nuestras vidas privadas, pero debemos observar
nuestro propio poder y ser concientes de no usarlo en detrimento
de los otros.
Debemos democratizar nuestros procesos:
¿a quién se lo dejó fuera del debate?
Existe probablemente más de un grupo que ha quedado
afuera. Probablemente mujeres, probablemente algunos grupos
políticos y sociales. Hay una respuesta constante de
las ONGs diciendo que no tienen tiempo para incluir temas
de mujeres: DAWN le pide a sus coaliciones socias que se tomen
este tiempo. A DAWN le preocupa que sus coaliciones socias
no se toman el tiempo para realmente enfocarse en las mujeres
que viven en la pobreza. Para muchas mujeres estas cuestiones
y desafíos son incómodos dado que ha significado
la crítica a grupos que han sido colaboradores y aliados.
Sin embargo investigaciones realizadas por DAWN han mostrado
que muchas mujeres pobres están realmente perdiendo
las luchas política que libran en coalición
con otras. Esto es inaceptable.
La discusión internacional
sobre la buena gobernancia se ha tornado una discusión
sobre quién será el proveedor más eficiente
de los mercados internacionales, esto tiene como efecto la
privatización de los temas de gobernancia. DAWN llevó
a cabo un proceso de investigación regional y nacional
para examinar este problema. Los resultados obtenidos a la
fecha fueron presentados en la reunión de la CMDS+5
en Ginebra. Las conclusiones confirmaron la presunción
que la globalización está creando algo más
que una simple división entre lo bueno y lo malo, ricos
y pobres, o Norte y Sur. Existen constelaciones de poder,
y necesitamos nuevas estrategias para mantener los temas de
justicia económica y de género en el tapete
dentro de una situación compleja.
Discusión en el Plenario
Ann Pettifor (Jubilee 2000, Reino Unido) aportó a la
discusión que la gobernancia global se detiene en la
estabilidad para las inversiones y no mira a la democracia,
ni considera a la gente.
Atila describió cuán
útil era el análisis de género para sacar
a la luz las dinámicas de la inequidad y de la naturaleza
estructural de la pobreza como un todo. En Brasil, ha sido
el análisis feminista el que llevó a visualizar
las diferencias de raza, edad y región en la estructura
de la pobreza. El análisis de género ayudó
a mostrar cuán complejos eran estos temas. Por ejemplo,
en Brasil a lo largo de los 10 últimos años,
las mujeres se han beneficiado del acceso a la educación
mucho más que los hombres. El análisis de género
también ayuda a entender estas cosas y a relacionarlas
de forma sofisticadas: aunque las mujeres tengan más
educación siguen ganando menos. Como una herramienta
para entender la pobreza, el análisis de género
es muy valioso. No se puede entender la pobreza sin él.
Maggie Schmeitz (Ultimate Purpose,
Suriname) dijo que sin un análisis de género
se malinterpretarán los hechos. En el Caribe las niñas
también están mejor que los niños en
la educación. Pero una mirada más exhaustiva
muestra que la situación económica se ha deteriorado.
No se puede vivir de un trabajo de oficina, por lo tanto,
los niños abandonan la escuela para ganar dinero real
en la economía informal, mientras que las niñas
realizan el ahora no-remunerado trabajo aún teniendo
mejores calificaciones.
Coral dijo que se debe interrelacionar
al género con nuestro trabajo. Deberíamos mirar
cómo los nuevos regímenes de inversión
están afectando a la mujer en particular. Por ej. el
acuerdo entre Chile y la UE ha aumentado el desempleo, afectando
a las mujeres desproporcionadamente (el nivel de desempleo
total es de 12,5%, mientras que para las mujeres es del 15%).
Meena Raman (Consumers Association
of Penang, Malasia): muchos grupos se han comprometido con
el ideal pero necesitan discutir más sobre los instrumentos
y cómo desarrollar la reflexión para incluir
el análisis de las mujeres. Ejemplificando: sobre los
estándares de seguridad, se ha encontrado que las mujeres
y los hombres tienen diferente tolerancia al uso de pesticidas
químicos.
Kingsley Offei-Nkansah (GAWU, Ghana):
vivenciaron la experiencia que cuando los hombres querían
más semanas de licencia por maternidad mientras que
las mujeres querían menos, ya que esto amenazaba sus
posibilidades de conseguir trabajo en el sector privado. Este
hecho perjudica mucho la posición de las mujeres. Como
sindicato de agricultores estamos buscando la posibilidad
de tener una cuota de empleo para las mujeres, basándonos
en el ejemplo de EEUU de acción afirmativa.
Yvonne recordó a la audiencia
que hay una política en el uso y la aceptación
de las estadísticas. Sin importar la calidad de los
datos y la rigurosidad metodológica, se rechazan resultados
si éstos no conforman con el poder dominante.
La mañana finalizó
con la discusión del plenario sobre la visión,
mandato y estrategias/ actividades, esta sección más
adelante, junto con el resto de la discusión específicamente
de la agenda comentada.
Tarde del martes
>Presentación de Paneles
Juana Kweitel sobre el Panel de
Inspección del Banco Mundial
Ann Pettifor, Jubileo 2000-12-29
Areli Sandoval y Gustavo Luna sobre
las los Documentos de Estrategias de Reducción de la
Pobreza del Banco Mundial (PRSP)
Maggie Schmeitz sobre el Ajuste
en Suriname
Roberto Bissio sobre la idea de
una Convención Anti-pobreza
1. Juana Kweitel (CELS, Argentina)
el Panel de Inspección del Banco Mundial
CELS es una ONG de Derechos Humanos,
mayoritariamente de abogados, que provee asistencia legal
en los tribunales locales y en los mecanismos internacionales
de Derechos Humanos.
En 1999 el Gobierno de Argentina
proponía proveer sólo 4 de los 10 millones de
dólares necesarios para continuar el programa social
que cubría todo el país proporcionando semillas
y educación alimentarias a gente pobre. El programa
fue singular por no proveer simplemente dinero sino ofrecer
formas más creativas de ayuda a los pobres, evitando
problemas de corrupción o mal uso de fondos en procesos.
Los recortes se debieron a las elecciones y al objetivo del
gobierno de equilibrar el presupuesto. CELS consideró
la posibilidad de llevar el caso a un tribunal o a la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos, lo que fue descartado.
Sin embargo, el último programa
de ajuste estructural aprobó fondos por 680 millones
de dólares para programas sociales a la vez que presentó
una lista de los programas en ejecución que necesitaban
ser mantenidos. El programa social citado estaba en esta lista.
Dicha lista estaba incorporada al contrato del préstamo
hecho por el Banco Mundial para el año fiscal 1999.
CELS decidió continuar el caso en la órbita
del Banco Mundial.
El Panel de Inspección del
Banco Mundial ha escuchado casos en la mayoría relacionado
con Pueblos Indígenas y gente desplazada. En 1999,
el panel había tratado sólo 12 casos. El proceso
para obtener una audiencia es complicado. Primero se debe
elevar una queja a los representativos del Banco Mundial en
el propio país, pidiendo la intervención de
los mismos (en este caso para monitorear la negligencia por
parte del gobierno en el gasto en programas sociales). Cuando
CELS procedió, la oficina local del BM replicó
que el gobierno argentino había excedido la cifra mínimo
requerida: 680 millones de dólares y por lo tanto no
había razones para la intervención.
CELS argumentó que los programas
específicos mencionados en la lista del contrato debería
ser mantenidos y envió este argumento directamente
a la oficina del BM de Washington DC. Cuando la oficina local
tuvo conocimiento de esto en ocasión de una reunión
pública de CELS, se creó una preocupación.
El dinero reapareció repentinamente en el presupuesto.
No obstante, el Panel de Inspección consideró
la queja y fue a Argentina a reunirse con los abogados y los
beneficiarios del programa social. El panel recomendó
que el BM debía investigar más y reunirse con
los beneficiarios del programa antes de hacer cualquier recomendación
o apoyar decisiones del gobierno respecto a las prioridades
del programa.
La experiencia sugiere que el panel
es una herramienta interesante para los que abogan por el
desarrollo social. Esto hace que los funcionarios del BM se
sientan vulnerables dado que es una evaluación interna
y por lo tanto tiene impacto directo en su trabajo.
2. Ann Pettifor sobre Jubileo 2000
Cuando se creó el Jubileo
2000 en el Reino Unido, tenían claro que la campaña
sería por un período limitado y que terminaría
a fines del 2000. Incluso se comprometieron a disolver la
organización cuando la campaña acabara. Los
fundadores reunieron a muchos grupos que trabajaban sobre
desarrollo, que se institucionalizaron y que luego desearían
seguir obteniendo los beneficios de un marco de acción
de duración limitada. En el lanzamiento, la idea pareció
radical y atractiva pero hay que admitir que es más
difícil ahora que se acerca el final. Sin embargo,
la acotada duración generó un trabajo inmenso
y mucha energía en la oficina. Los involucrados comparan
a la campaña con una carrera donde los participantes
necesitan un respiro y tomar aire para renovar sus pensamientos
antes de volver a la pista.
La campaña tuvo mucho éxito
en la movilización de una enorme energía, en
presionar a los líderes mundiales y generó desaprobación
sobre cómo los ricos explotan a los pobres. Sin embargo,
no cambió el parecer del Grupo de los 7 Ministros de
Finanzas. Al respecto, hasta ahora, la campaña ha sido
un fracaso.
Un ejemplo de temas aún
no resueltos es el análisis de Oxfam GB en el que se
muestra como el alivio de la deuda en los PPME duplicará
el nivel del reintegro de la deuda de Zambia. Este tema emergió
en Praga en el encuentro del BM/FMI en setiembre del 2000,
aunque no ha habido repuestas claras. El Jubileo 2000 destinó
mucha energía a este problema, resaltando el rol de
Kohler y el FMI en la creación del problema. La campaña
también trabajó conjuntamente a la campaña
de Zambia y el gobierno, y el ministro de finanzas de Zambia
se refirió al problema en muy duros términos.
Sin embargo, no se avizora ninguna solución clara al
respecto.
Se decidió crear un “Jubileo
Plus”, bajo la égida de la Fundación de
la Nueva Economía en Londres. En este caso, la campaña
se tomará una año para considerar los nuevos
pasos a seguir. Mientras tanto, se han comprometido a mantener
el flujo de información abierto y a pensar en la mejor
manera de generar cambios adecuados en las políticas.
Parte del personal trabajará en otras campañas
durante el 2001, por ejemplo ayudando a las ONGs italianas
en la preparación de la Cumbre del G7 en Génova.
Jubileo 2000 estaría gustoso
de cooperar con Control Ciudadano. Está integrado por
miembros del Norte y del Sur, al igual que Control Ciudadano.
Anne dijo que SW debería estar más específicamente
enfocado. Debería elegir indicadores que tienen poder
en el ámbito internacional, por ej. el dato que muestra
que en Chile en 1979 el 10% más rico poseía
el 20% de del activo del país; actualmente poseen el
48% del total. El debate no debería ser sobre pobreza
sino sobre finanzas; obtener datos sobre la distribución
del ingreso y usarlos. Dar un mensaje sobre justicia, no sobre
caridad; ser más políticos sobre las cifras
reseñadas. No sacar el ojo de la riqueza cuando se
mira a la pobreza.
3. Areli y Gustavo Luna sobre los
Documentos sobre Estrategias de Reducción de la Pobreza
del Banco Mundial (PRSP)
La presentación completa
se encuentra en el apéndice 1. Debajo están
las recomendaciones para SW.
¿Qué deberíamos
hacer, en tanto que SW, a nivel nacional, regional e internacional?
Sugerimos algunos puntos para discutir
en el futuro próximo:
Proponemos que SW se involucre
en este importante campo de abogacía que se relaciona
con las Instituciones del Bretton Woods. Esto concuerda con
la necesidad de SW de crear alianzas estratégicas con
otras redes como SAPRIN, EURODAD y Jubileo 2000.
Continuar el trabajo de monitoreo
de SW en torno a los compromisos de Copenhague pero incluyendo
el análisis de los programas anti-pobreza y sus resultados.
Presionar a los gobiernos y a las
Instituciones del Bretton Woods a hacer pública las
negociaciones de los programas de ajuste y los PRSP (documentos
como el CAS, y la Carta de Intención)
Llevar a cabo algunas campañas
nacionales y regionales sobre las causas reales de la pobreza
y sus principales actores responsables.
4. Ponencia de Maggie Schmeitz
sobre el ajuste estructural en Suriname
Maggie comparó a Surinam
con un paciente enfermo que ha sido diagnosticado interminablemente
por personas que han hecho de todo menos preguntarle qué
anda mal. Surinam tiene una extensión territorial de
163.000 km2, 80% de los cuales son selva tropical. La población
es relativamente pequeña y multicultural. Se compone
de descendientes de esclavos y esclavos fugitivos, indígenas
indo-americanos, empleados contratados venidos desde India
e Indonesia, China, judíos, holandeses y de otros lados.
El país obtuvo su independencia en 1975.
La economía depende de la
explotación de sus recursos naturales, especialmente
bauxita, que se usa para elaborar el aluminio. El país
tiene un donante principal que es Holanda, y la economía
es muy dependiente de su único recurso natural y donante
lo que la hace muy vulnerable a los shocks económicos.
El primer programa de ajuste estructural fue firmado en 1994
y contenía mayormente provisiones monetarias. El impacto
social no fue bueno a pesar de que este programa incluía
un programa social. Políticamente el país se
mueve entre dos gobiernos –uno que emergió luego
de un golpe militar de 1980; y otro que manejaba el país
desde 1975 hasta el golpe militar, y que fue re-elegido en
1987. Un partido es de cierta forma más abierto hacia
la inversión directa extranjera y los vínculos
de comercio con el resto del mundo. Ambos permitieron la corrupción
y una mala administración, llevando a recortes en programas
sociales debido a problemas presupuestales. Esto a su vez
llevó a masivas manifestaciones en 1999 que incluían
sindicatos obreros, actores del sector privado, y un gran
número de otros actores. Las elecciones efectuadas
a principios del 2000 cambiaron el gobierno pero no las políticas.
Mientras el paciente se encuentra
evidentemente enfermo (por ejemplo en un año, el dólar
americano subió de 1000 a 2500 florines surinameses);
pero la constante dieta de “antibióticos”
también constituye un problema. Sesenta por ciento
del empleo corresponde al sector público. Darle a la
gente trabajo en la administración pública compra
favores, alimentando otras formas de corrupción. Los
puestos de trabajo se utilizan como formas de patrocinio.
El problema de Surinam no es económico sino político:
se acorrala a la gente en una “esquina política”
donde o se apoya al gobierno o a los militares. No existen
otras opciones. Internacionalmente esto está reforzado
por la conducta de los donantes. Por ejemplo, Holanda anunció
luego de las elecciones de este año que aprobaba el
nuevo gobierno y su política, incluso antes de que
se anunciara ningún cambio en las políticas.
5. Roberto Bissio sobre la Convención
Anti-Pobreza (CAP)
Roberto enfocó su ponencia
a la Convención de Desertificación, y resaltó
el punto que prácticamente ya tenemos el lenguaje elaborado
si se sustituye desertificación por pobreza en el mundo.
¡Hasta Estados Unidos ha ratificado la Convención
de Desertificación!
Roberto planteó que una
de las debilidades de los resultados de la CSDM y la CMM constituye
la no-obligatoriedad de los mismos. Cuando se confrontan con
acuerdos legales, como los programas de ajuste estructural,
los compromisos de la ONU siempre quedan relegados. La pobreza
es un problema global que necesita soluciones locales en un
ambiente propicio, tal como la desertificación. La
Convención podría tratar temas como la AOD,
la tasación a las transacciones financieras, así
como la asignación de nuevos y más recursos
para el desarrollo, tomando el tema de discusión de
la Financiación para el Desarrollo. También
podría tratar el impacto de otros factores de la pobreza
–por ejemplo el derecho de propiedad intelectual, comercio,
etc.; y qué legislación internacional debería
prevalecer en casos de conflictos o contradicciones entre
normas internacionales (tal como es el tema de los acuerdos
multilaterales sobre medio ambiente y los acuerdos de comercio).
>Discusión acerca de
varias presentaciones
Dentro de los puntos que generaron
debate sobre la convención se incluyen:
Las convenciones de la ONU insumen
una energía enorme para delinear temas y negociar;
no queda claro si es un buen uso de los escasos recursos de
las ONGs.
Se necesita enfocar el tema en
la distribución del ingreso y no sólo en la
erradicación de la pobreza. Se debería enfocar
también en la justicia social, redistribución
de la riqueza.
Si nos concentramos en la ONU,
antes que nada debemos hablar de la obligatoriedad de los
compromisos. No queda claro cómo lograr esto de los
gobiernos.
Ya tenemos acuerdos que son obligatorios,
tal como la Convención de Derechos Humanos, entonces,
¿por qué empezar un nuevo proceso sobre pobreza?
A pesar que sí tenemos otros
documentos, no tenemos muchos que discutan cómo poner
en práctica las Convenciones sobre Derechos Humanos.
La Convención Antipobreza ofrece un camino para generar
el debate y aumentar su importancia.
Si se enfoca en el Banco Mundial
y el FMI, se está enfocando en la burocracia en vez
de hacerlo en los procesos políticos. Se necesita trabajar
a nivel nacional y tener en cuenta los actores políticos,
por ejemplo Ministros, etc.
La globalización sólo
se trata realmente de una cosa: liberalización del
capital
El día finalizó con
grupos de trabajo sobre 4 áreas y el informe de estos
grupos. Las 4 áreas eran: 1. una revisión de
la declaración de la misión de Control Ciudadano;
2. el rol de los informes nacionales; 3. calendario de eventos
internacionales; y 4. fortalecimiento de las coaliciones nacionales.
1. Borrador de la Declaración de la Misión del
grupo 1
Este punto se ha pasado a la sección sobre la agenda
comentada más adelante
2. El rol de los informes nacionales
La discusión se enfocó en 3 preguntas:
¿El informe debería
seguir siendo publicado anualmente?
¿Cómo se puede mejorar el contenido del informe?
¿Cómo se puede usar el informe para la abogacía
a nivel nacional?
El grupo concluyó que el informe era valioso y enfatizó
la necesidad de mantener la alta calidad del trabajo. Recomendó
a los grupos nacionales investigar sobre temas claves para
proveer información cualitativa. El grupo recomendó
actualizaciones periódicas. Los autores de los informes
nacionales deberían responsabilizarse de la difusión
de la información en diferentes niveles. A la vez que
la decisión de la metodología a seguir para
la redacción de los informes nacionales debería
tomarse a nivel nacional.
Se sugirió que deberían
incorporarse al informe temas claves incluyendo género.
El secretariado de SW depende de lo que recibe de los grupos
nacionales y es responsabilidad de las plataformas nacionales
elaborar un producto de calidad. Se necesita identificar los
indicadores en común a fin de asegurar su consistencia.
3. Calendario de eventos y procesos
a ser considerados por SW:
El grupo se enfocó en 3 tareas:
Identificar los eventos y procesos
que podrían ser relevantes para SW
Evaluar la relevancia de los objetivos de SW y ver planes
de involucramiento existentes
Hacer énfasis en los procesos claves
Eventos:
Financiación para el Desarrollo
(FpD): prepcom en febrero, coincidiendo con la CDS; y 2º
prepcom a fines de abril (ambos en Nueva York). Evento final
a principios del 2002, lugar aún no decidido.
Área de Libre Comercio para las Américas: 3ª
Reunión Cumbre en abril 2001, Québec.
Tercera Conferencia de la ONU sobre los Países Menos
Desarrollados: 14 al 20 de Mayo del 2001, Bruselas.
Cumbre del Grupo de los 8: Julio 2001, Génova.
Conferencia Mundial sobre Racismo: Agosto 2001, Durban.
Cumbre Mundial de la Infancia: setiembre 2001, Nueva York
.
Río+10: 2002, lugar aún no decidido (aparentemente
Sudáfrica).
Proceso en desarrollo de la reforma de ECOSOC.
Foro Social Mundial: Enero 2001, Porto Alegre.
Se efectuaron importantes recomendaciones a Control Ciudadano
sobre enfatizar en el proceso de FpD. El evento final se llevará
a cabo a principios del 2002. La próxima fase será
un informe de la oficina del Secretario General antes de la
2ª Reunión Sustantiva del Prepcom en febrero.
Se necesita decidir la estrategia de SW- se propone una lista
de correo acotada para delinear estrategias de SW sobre FpD.
La CDS se reúne al mismo tiempo que el próximo
prepcom de FpD, dando la oportunidad a los miembros de SW
a estar presentes en el proceso de FpD. SW debería
seguir enfocándose en la CDS a pesar de sus debilidades.
SW tiene una relación con la Comisión que debería
continuar. El énfasis en los servicios sociales de
la CDS 2001 brindan un buen vínculo al debate sobre
el Acuerdo General sobre Comercio y Servicios que se lleva
a cabo en la OMC.
El grupo discutió los plazos
del próximo informe de Control Ciudadano. Parece improbable
que pueda estar pronto para la reunión de la CDS en
febrero, por lo que debemos discutir los plazos antes de irnos
de Roma. Se planteó la pregunta sobre si se debería
pedir al secretariado la elaboración de un documento
del GATS como una contribución específica para
la próxima reunión de la CDS.
Respecto al ALCA hay mucho trabajo
en proceso. Los miembros americanos del Norte y del Sur de
SW discutieron la posibilidad de una presencia colectiva en
Québec. También discutieron la idea de publicar
conjuntamente un informe regional sobre los capítulos
nacionales para brindar una perspectiva sobre el desarrollo
social y el impacto de la integración económica.
El Comité Coordinador de
las ONGs para la Conferencia sobre los Países Menos
Desarrollados pidió a SW que estuviera presente en
la planificación de este evento. Se creó un
grupo de políticas que recibirá gustosamente
insumos e ideas. Eurostep es miembro del grupo plan6ificador
con base en Bruselas y puede jugar un rol articulador. IATP
es miembro del Comité Coordinador internacional y constituye
otro vínculo para SW. Se sugirió la idea de
una publicación especial que se enfocara en los informes
nacionales de los PMD que sería publicada con motivo
de la conferencia de mayo.
Existe un involucramiento en la
Conferencia Mundial sobre Racismo por parte de ciertos miembros
de SW, especialmente por parte de la plataforma nacional de
Brasil.
Respecto al Foro Social Mundial
en Porto Alegre, Brasil en enero, ha habido algunas ideas
de SW en cuanto a actividades específicas. El desarrollo
de un Taller de SW Regional Latinoamericano está siendo
considerado, pero éste podría ser abierto hacia
otras regiones asimismo. Control Ciudadano podría también
enfocarse en un tema, por ej FpD y llevar a cabo un taller.
Los miembros deberían coordinar con el secretariado
cómo usar el espacio que SW ha reservado.
El G8 ofrece otro motivo para una
publicación o evento de SW. Los otros procesos no fueron
muy discutidos. Río+10 es obviamente importante pero
ya existen muchos otros actores involucrados en el mismo.
Una importante propuesta provino
desde la asamblea para que SW realizara su propio evento en
los próximos 3-5 años, por ej. una cumbre de
los pueblos, que compense la falta de compromiso de los gobiernos
hacia una revisión ulterior de la CMDS. Roberto sugirió
que el Foro Social Mundial es lo más cerca que podemos
llegar de “una cumbre de los pueblos” en este momento,
especialmente dado los limitados recursos de SW.
4. Fortalecimiento de las coaliciones
nacionales
1. ¿Cómo pueden los miembros construir y fortalecer
las plataformas nacionales?
Identificar prioridades de la gente.
Ayudar a la capacitación basada en las prioridades
identificadas.
Construir coaliciones en torno a temas específicos.
Reunir a todos los actores involucrados a nivel nacional con
el fin de discutir los temas identificados.
Combinar iniciativas nacionales con esfuerzos internacionales
para construir prioridades locales.
Analizar las políticas de las organizaciones internacionales
en el país complementándolas con el análisis
de los diferentes sectores específicos (por ej. los
acuerdos de comercio).
Localizar las plataformas en estructuras de coaliciones locales.
Facilitar la vinculación dentro y fuera de las coaliciones
nacionales.
Utilizar los medios de comunicación para sensibilizar
y crear conciencia de las iniciativas de las coaliciones nacionales.
Informar a los ciudadanos y a otras ONGs asociadas sobre los
temas de desarrollo social.
En la subsiguiente discusión, se notó la necesidad
de adoptar una comunicación más directa entre
las plataformas de SW, más que confiar en el secretariado
la tarea de difundir y articular todo. Asimismo se notó
que los miembros de SW no se conocen muy bien entre ellos,
por lo que deberíamos pensar en cómo superar
esto.
>Discusión de la Agenda
Comentada
(a partir del martes de mañana)
+ Discusión sobre la visión,
mandato y estrategias / actividades en el plenario
Esta discusión se basó en la agenda comentada
provista por el secretariado (preguntas 1 y 2).
1. Sobre la declaración
de la misión de Control Ciudadano
La formulación de “mujeres
y gente” fue rechazada.
Discusión de la Agenda Comentada
Varios disertantes pidieron una
mención específica a los derechos humanos, especialmente
a los derechos económicos, sociales y culturales. (Apoyado
por el grupo)
Se sugirió que se fortaleciera
el lenguaje sobre abogacía y se incluyera un elemento
de urgencia para la misión.
Se trató el tema de la vinculación
de Control Ciudadano con los resultados de la CMDS y Beijing.
¿Debería esto estar explícito en la misión?
¿Es este el énfasis de la red?
Varios disertantes rechazaron una
mención directa a las conferencias. Algunos sugirieron
que se debería usar el término “ONU y el
desarrollo social” manteniendo el foco en la ONU y permitiendo
a la vez que otras instituciones y procesos fueran considerados.
Algunos acotaron que si el énfasis está en la
erradicación de la pobreza entonces Control Ciudadano
no puede ignorar la globalización y el impacto que
ésta está teniendo sobre los pobres. Otros apuntaron
hacia los problemas que los propios compromisos tienen (son
inadecuados) y por lo tanto no se quiere estar confinados
a ellos únicamente. Se sugirió que Control Ciudadano
debería ser más agresivo con la ONU, menos diplomático,
a pesar de mantener a la ONU como su foco principal.
Existió la preocupación
sobre la posible duplicación de esfuerzos, especialmente
si SW se ocupa de temas de comercio. Algunos sentían
que era esencial enfatizar en el comercio.
Otros pensaban que la ONU había
sido marginalizada durante los últimos 10 años
y que enfatizar en ésta exclusivamente era un error.
Enfocarse solamente en la ONU era arriesgarse a perder visibilidad.
Se sugirió igualmente que Control Ciudadano se enfocara
en el G7 y el G77: en los gobiernos más que en las
burocracias.
Por otro lado, algunos argumentaron
que en los 90 el ciclo de conferencias de la ONU se acumuló
en una agenda, si bien es cierto que era incompleta e imperfecta,
que reflejaba las preocupaciones de muchas personas. Desde
UNCED hasta HABITAB hubo un importante proceso de integración
de agendas y generación de consensos en torno a la
visión de desarrollo. La ONU podría quizá
ser más fuerte si el Banco Mundial empezara a jugar
un papel más importante allí, o si las corporaciones
multinacionales lo hicieran, pero la debilidad o la fuerza
es un indicador erróneo para delinear la estrategia
de las ONGs. La ONU ofrece el espacio más democrático
disponible entre las instituciones globales, donde el actor
es cada país en forma individual. La ONU es la mejor
arma que la sociedad puede usar (no para los gobiernos sino
para la gente). Necesitamos ocupar el espacio creado por la
ONU más que dejarlo libre para otras fuerzas menos
benignas.
Se sugirió asimismo que
hacer énfasis en la pobreza era un error estratégico
dado que se termina discutiendo cuál programa de ajuste
estructural es el mejor más que enfocándose
en la estructura económica como un todo. El problema
se trata mucho más de riqueza que de pobreza.
Se sugirió que el trabajo
de SW en lo que compete a indicadores provee una buena base
para la colaboración con las ONGs activas en la abogacía
del comercio.
Se sugirió cambiar el lenguaje
en la misión de las plataformas nacionales y regionales
con el fin de incrementar su prominencia. Algunos plantearon
que los gobiernos nacionales eran un vínculo vital,
ya que es donde se toman e implementan las decisiones, con
el fin de enfatizar la dimensión del trabajo de SW.
Por otro lado algunos disertantes
dijeron que eran una limitante decir “monitorear los
gobiernos nacionales” y quisieron ajustar el lenguaje
para poder reflejar el trabajo que se lleva a cabo sobre el
fomento de un entorno favorable y sobre las instituciones
económicas que toman decisiones a nivel global así
como sobre los gobiernos nacionales.
Roberto planteó que las
plataformas nacionales podían decidir la configuración
exacta de las instituciones y de los compromisos de las que
querían hacer un seguimiento de acuerdo al contexto
nacional. El principio del Control Ciudadano era monitorear
y asegurar la rendición de cuentas, cómo llevar
esta tarea a cabo lo deciden las plataformas nacionales.
Se sugirió que es un concepto
fundamental que la gente sea el centro del desarrollo. También
se sugirió que los recursos naturales deberían
ser un elemento central dentro de las recomendaciones.
Se sugirió que los miembros
de SW se reunieran más a menudo para discutir la coyuntura
de los responsables de formular políticas internacionales.
Un disertante sugirió que
SW se basaba en los compromisos y no en las instituciones
y por lo tanto podría ser flexible a la hora de concentrar
sus esfuerzos de abogacía. Esto fue secundado por el
comentario que los compromisos son aún jóvenes
y están en evolución, y deberíamos elegir
nuestros objetivos a medida que avanzamos. Una vez más,
el proceso de Finanzas para el Desarrollo en la ONU fue recomendado
como el próximo objetivo lógico.
+ El presidente ofreció
el siguiente sumario:
El rol principal de las organizaciones
internacionales como Control Ciudadano es hacer énfasis
en la importancia de la erradicación de la pobreza.
Internacional y nacionalmente.
Los objetivos intermedios: rendición de cuentas nacionales,
regionales e internacionales de los acuerdos firmados, la
creación de una nueva visión del desarrollo
para ayudar las plataformas nacionales.
El tema de las estrategias se mencionó en diferentes
momentos. Concientizar, coordinar las redes y la abogacía
(incluyendo los medios, las políticas de desarrollo
y las campañas). Igualmente la capacitación.
Tópicos y temas: globalización, relaciones económicas,
políticas sociales, discriminación de género.
Enfocar el grupo de SW como un consorcio. Esta es el área
de mayor controversia. ¿G7 y G77 o la ONU, etc.? ¿Cuántas
instituciones internacionales? Está más claro
a nivel nacional. Algunos dicen que todos los temas deberían
tener objetivos marcados, dependiendo del contexto y otros
preguntaron sobre los niveles de recursos y cómo manejarlos.
El grupo de trabajo se reunió luego de este debate
y propuso el siguiente borrador para una declaración
de la misión:
Control Ciudadano es una red internacional
de organizaciones ciudadanas que tiene como objetivo la erradicación
de la pobreza (y la redistribución de la riqueza) en
el contexto de equidad social, económica y de género.
Control Ciudadano pide cuentas
a los gobiernos, al sistema de la ONU y las instituciones
internacionales sobre el cumplimiento de los compromisos nacionales,
regionales e internacionales para la erradicación de
la pobreza.
Control Ciudadano alcanzará
sus objetivos a través de una estrategia global de
abogacía, de concientización, de monitoreo,
del desarrollo organizativo de las instituciones y la creación
de redes. Control Ciudadano será una parte activa en
el debate internacional sobre el desarrollo sustentable que
tenga como centro a las personas.
En el plenario se efectuaron los
siguientes comentarios:
Necesitamos un texto de referencia
que describa lo que entendemos por erradicación de
la pobreza: en los textos de la ONU el objetivo es solamente
la extrema pobreza y queremos algo más amplio.
Faltan palabras claves como vida,
humanidad; debe ser algo más que términos económicos.
No debería ser una filosofía
o una elaboración completa de pensamiento.
Necesitamos agregar lenguaje sobre
derechos humanos (apoyado por muchos)
Fortalecer el lenguaje sobre abogacía
ej: “Erradicación de la pobreza a través
de la lucha por alcanzar la equidad social, económica
y de género”.
La inclusión de las organizaciones
internacionales en la segunda oración fue debatida,
pero la mayoría acordó que debían estar
presentes.
(Un texto final fue acordado al
terminar el miércoles y se encuentra a continuación)
Miércoles 29 de noviembre
Item 3. de la Agenda Comentada: Estructura Organizativa
+ Membresía y Representación (ref. 3.b.)
Roberto presentó la discusión.
Los puntos originales sobre membresía estaban redactados
en la “carta de entendimiento” que creaba Control
Ciudadano. Se reprodujeron para la asamblea en el libro con
la información y antecedentes. Los principios delineados
se basaban en la práctica y la experiencia de la preparación
de las conferencias de Copenhague y Beijing. Inicialmente,
una organización redactó un capítulo
para el informe, pero con el tiempo emergieron las alianzas
y coaliciones que efectúan el trabajo de Control Ciudadano.
Es claro que los informes nacionales
no deberían ser el trabajo de consultores, que puede
ser un producto de calidad pero que desvirtúa el sentido
de la red. El tema del ejercicio es fortalecer la sociedad
civil a nivel local y construir su capacidad y su poder para
participar en los diálogos políticos sobre desarrollo
social. La redacción del informe es sólo una
parte del ejercicio, igualmente importante es cómo
es utilizado luego (el trabajo de abogacía y educación).
En este momento, el entendido es
que los miembros de SW son aquellos que escriben o contribuyen
con sus informes nacionales. El secretariado provee las pautas,
ayuda con las estadísticas, etc. Los grupos nacionales
se responsabilizan de la tarea de conseguir sus propios fondos
y decidir su propio proceso a nivel nacional.
El desafío actual es cómo
reconocer la necesidad de formalizar las relaciones existentes
sin estropear la naturaleza del trabajo de SW: apertura y
flexibilidad. La red necesita ser capaz de manejar situaciones,
por ejemplo el caso de dos plataformas nacionales que compiten
para ser miembros de SW. En el momento no hay ningún
cuerpo político que pueda ayudar al secretariado con
este tipo de problemas.
Los criterios y mecanismos existentes
para la membresía en la red internacional son:
Grupos que tienen base nacional
y trabajan localmente
Grupos que tienen capacidad de
monitorear al gobierno
Grupos que están comprometidos
en la creación de alianzas nacionales
Grupos que tienen capacidad de
trabajo de abogacía con el gobierno
Grupos que cooperan con otros miembros
de SW a nivel regional e internacional
Grupos que contribuyen con los
informes de SW
Grupos que difunden el informe
de SW y lo hacen visible en el trabajo de abogacía
y educación
Grupos no gubernamentales
Grupos que tienen historia en temas
de monitoreo y abogacía
+ Discusión del Plenario
Los participantes plantearon los peligros de ser demasiado
estrictos en el establecimiento de criterios de membresía.
Esto podría tener el riesgo de excluir grupos que necesitan
ayuda para integrarse a la red. Existen también otras
diferencias en las situaciones locales a tener en cuenta.
Hay regiones donde SW necesita buscar activamente miembros
y en otras, donde ya existe una base fuerte que puede guiar
la red. La gente reconoció las dificultades de juzgar
desde lejos lo que pasa en el propio sitio.
La gente señaló la
importancia de las redes subregionales y regionales a la hora
de ayudar con las cuestiones de membresía y darle una
legitimación a Control Ciudadano.
Se señaló que Control
Ciudadano puede cooperar con grupos sin que necesariamente
éstos sean miembros.
Roberto citó como ejemplo
algunos temas referidos a la membresía que deben ser
aclarados. El secretariado encuentra frecuentemente gente
que pregunta qué pueden hacer ellos en su país.
Si ya existe una plataforma nacional, el secretariado le provee
el contacto. Se espera que las plataformas nacionales den
la bienvenida a nuevos miembros, a pesar que deben haber límites
respecto a este tema. Algunas veces dos grupos nacionales
diferentes aparecen ofreciendo establecer una presencia nacional
sin ni siquiera conocerse entre ellos. Hasta ahora, los grupos
se han mostrado interesados en cooperar una vez que se los
pone en contacto entre ellos. Sin embargo podría haber
un problema si no cooperan: ¿cómo puede decidir
el secretariado? Podría ser una tarea para el comité
coordinador.
La discusión sobre un comité
coordinador, que sigue a continuación, mostró
diferencias en el grado de formalidad que se necesita. Algunas
personas hacían énfasis en la confianza y la
flexibilidad y a otros les preocupaba que quien fuera que
estuviera en el comité coordinador tuviera una fuerte
responsabilidad frente a la membresía en general a
través de mecanismos formales. Todos acordaron que
actualmente la situación ad-hoc no era satisfactoria.
La cuestión fue retomada después de la discusión
sobre el rol del secretariado.
+ 3.e. Rol del Secretariado
(el texto de referencia estaba
incluido en la agenda comentada y en el informe del secretariado)
Roberto – Muchos de los roles
existentes del secretariado pueden descentralizarse. Sería
bueno identificar personas que puedan contribuir. Hasta ahora
las coaliciones nacionales elaboran los informes y el secretariado
los engloba en un informe internacional. Hay una tendencia
a delegar las actividades internacionales al secretariado,
lo que no es necesario; otros podrían desempeñar
el trabajo de representación o la capacitación
con otros miembros. Roberto no desea que, a medida que la
red se expande, la burocracia central siga creciendo en respuesta
a la demanda.
Izzat Abdul Hadi (Bisan Center
for Research and Development, Palestina)- Necesitamos mayor
institucionalización en esta etapa. ¿Queremos
un documento de base? Necesitamos producir un documento de
proyecto para SW, con un plan y presupuesto para 3-5 años,
y luego planificar el financiamiento. Deberíamos producir
un documento de programa de lo que se desprende de la discusión
de ayer. La Asamblea estaría de acuerdo y el secretariado
debería implementarlo. Necesitamos indicadores que
nos permitan llevar a cabo evaluaciones en el futuro. Necesitamos
decidir si somos una organización basada en la membresía
y de qué manera se toman las decisiones. Necesitamos
decidir una estructura intermedia, entre la Asamblea y el
secretariado (un comité coordinador – CC). Necesitamos
decidir cuánto queremos institucionalizar, pero definitivamente
necesitamos un plan de programa y un comité coordinador.
Kingsley – Existen algunos
temas que trata actualmente el secretariado que son demasiado
políticos y necesitan ir al CC, incluyendo la formulación
de políticas, pautas sobre nuevos miembros, etc. El
secretariado debería ser como una agencia ejecutiva
o de implementación. No es difícil identificar
cuáles son las tareas que deberían permanecer
en el secretariado (ej. Edición y publicación
del informe).
Jagadananda (CYSD, India) –
Virar hacia una estructura más institucionalizada y
esto es necesario. La producción del informe ha sido
excelente. Algunas otras tareas, resaltadas en la evaluación
y en mi experiencia personal, necesitan más atención.
El secretariado debería asumir el rol de capacitador
para regiones que necesitan ayuda. El secretariado necesita
facilitar el intercambio y el diálogo entre los miembros
para asegurar que éstos se retroalimenten. Si FpD es
un tema central para el próximo año, se necesitan
documentos que provean información antecedente y que
tengan poder de convocatoria.
John Foster (North South Institute,
Canadá) – La lista de tareas tal como se encuentra
está incompleta/subestimada. No estoy seguro sobre
cuánto es el flujo de información es través
del secretariado, pero imagino que debe ser considerable.
Apoya la idea de construir una comunicación más
multidireccional. Sobre indicadores, control de calidad y
credibilidad necesitan ser más “científicos”,
así mismo buscar ámbitos para compartir experiencia
de la construcción y el uso de indicadores, la cuestión
de cómo integramos temas de género y cuál
es el rol del secretariado para llegar a ese objetivo y cuál
el de las plataformas nacionales. El rol del secretariado
de proveer liderazgo político está subestimado
y es demasiado modesto en la formulación actual. El
secretariado provee un liderazgo muy valioso a nivel global
y está ampliamente reconocido y apreciado.
Atila – Debemos reconocer
que esta discusión ha evolucionado desde un proceso.
Los logros alcanzados son increíbles, incluyendo a
nivel político. Hay demasiada presión sobre
el secretariado y Novib, quienes se han visto obligados a
tomar decisiones por sí mismos. Esto es lo que se necesita
tratar ahora. Las tareas del secretariado incluyen: edición
y producción del informe e innovación de indicadores
(el secretariado podría trabajar sobre las plataformas
en lo que respecta a este tema). La representación
podría ser asumida por el secretariado, pero no se
debería desalentar la idea de recurrir a otras personas,
ya sean del CC o miembros de las plataformas nacionales. Luego
hay otro nivel de trabajo: sobre nuevas propuestas, expansión
de las redes, acreditar a nuevos miembros, dar respuesta a
las crisis regionales que necesitan una respuesta internacional.
En estas áreas, el secretariado debería trabajar
de aquí en más con un CC, un cuerpo que no estaba
realmente funcionando anteriormente. Este nuevo cuerpo es
esencial.
Taoufik – muchas funciones
pueden descentralizarse, pero esto deber ser un medio, no
un fin en sí mismo. Necesitamos establecer procedimientos
entre los miembros y el secretariado y algunas formas para
trabajar juntos. La edición y publicación de
documentos ocasionales podría ser descentralizada.
El secretariado debería seguir consultando con los
niveles nacionales y regionales. En cuanto al nivel regional,
visualizar otras redes y centros de investigación que
tengan capacidad y que se puedan involucrar en tareas de monitoreo.
Necesitamos una fuerte democracia para tratar los temas: ej.
las interpretaciones sobre la convención antipobreza
varían considerablemente. El secretariado debería
asegurar la participación de la red en las discusiones
de indicadores, pero la red misma debe estar representada
para lograr fuerza en las regiones y a nivel nacional.
Peter Eissenblätter (Terre
des Hommes, Alemania) – sobre el trabajo del secretariado,
he visto la carga de trabajo y eficiencia del secretariado,
especialmente el año pasado. Me beneficié directamente
de este trabajo. Apoyo ampliamente el comentario de John sobre
la efectividad del trabajo del secretariado sobre el liderazgo
internacional. El secretariado ha establecido a Control Ciudadano
como un espacio que debe ser consultado en lo que respecta
a temas de desarrollo social. Esto es una enorme contribución.
Izzat – No estoy de acuerdo
con Taoufik. El secretariado no es político sino que
facilita, coordina. El secretariado debería facilitar
la capacitación o el desarrollo de documentos de posición,
pero no implementar el trabajo. La representación es
una tarea política: mandato de los miembros y del comité
coordinador. No estoy seguro hasta qué punto el secretariado
debería representar a SW. El secretariado no debería
actuar como un buscador de financiamiento para los miembros.
Kingsley – sobre el tema de
la representación, el secretariado debe tener alguna
autoridad política, por mandato de la Asamblea o del
CC para poder tomar decisiones y representar a SW cotidianamente.
El límite sobre el rol de buscador de financiamiento
del secretariado es correcto en general pero no debería
ser una regla estricta. Si el secretariado está descentralizando
sus actividades, podría ayudar a conseguir dinero para
apoyar el trabajo de desarrollo de las plataformas nacionales
que necesitan aumentar sus recursos. El principio debería
ser que las actividades de búsqueda de financiamiento
no socaven la unidad de la coalición y por lo tanto
se debería permitir cierta flexibilidad.
Amir Salem (Legal Research and
Resource Center for Human Rights, Egipto) – Un poco preocupado
por la tendencia de siempre construir pirámides, estableciendo
jerarquías con un poder considerable en la cima. ¿Qué
estamos construyendo? Lo mejor es destruir la pirámide
y seguir chatos, con relacionamientos igualitarios. Esto requiere
de una participación total de los miembros en la planificación
y en el proceso. Si nos reunimos en 3 años veremos
nuevas relaciones de poder. Necesitamos lo máximo de
los niveles nacionales y regionales para una total pertenencia.
Deberíamos crear algo nuevo, innovador.
Roberto – No veo pirámides
como un resultado previsible. Los miembros de SW tienen opciones
sobre cómo y cuándo usar al secretariado. Los
grupos consiguen su propio dinero para redactar y difundir
sus informes. Con e-mail e internet, las comunicaciones son
horizontales. Cuando se publica el informe todos pueden ver
y juzgar el trabajo editorial. Por supuesto es bueno mantenerse
vigilante. SW es una red, pero que está en proceso
de aumentar su formalidad. No tiene por qué ser pesada,
pero sí debería re-establecer un mejor equilibrio
de poder.
Meena – Es también
responsabilidad de los miembros el comunicarse entre sí
y con el secretariado.
Taoufik – Estamos creando
una red con fines políticos, por lo que no deberíamos
temer el delegar cierto poder político al secretariado.
Debemos tener la capacidad de intervenir con eficiencia, o
el ejercicio no tendrá sentido. El secretariado debe
tener cierta autoridad para identificar los temas, generar
contactos entre la gente, hacer algunos análisis y
debería capacitarnos para ser más eficiente.
El hecho de que el IteM sea parte de la Red del Tercer Mundo
es una riqueza que deberíamos estar felices de explotar.
Esto no significa que tengamos relaciones jerárquicas.
La Asamblea estuvo de acuerdo de
mantener el secretariado en el ITeM
+ 3.d. El Comité Coordinador
El actual comité está compuesto por:
Caroline Wildeman – NOVIB
Roberto Bissio – Secretariado
Yao Graham – Red del Tercer
Mundo, Ghana
Leonor Briones – Filipinas
– renuncia dado que tiene un puesto de gobierno. Gina
Vargas – Perú –renuncia dado que se ha mudado
a Europa para finalizar sus estudios.
John Foster – actualmente
con el North-South Institute, Canadá – fue igualmente
invitado a unirse al CC.
Roberto describió el rol
del CC como en dos grandes áreas:
Supervisar el informe
Organizar la tarea de abogacía
En los hechos, el CC se reunió durante prepcoms y en
la reunión de la CMDS+5. En los hechos todas las reuniones
del CC han sido abiertas a cualquier miembro de Control Ciudadano
y las coaliciones aliadas.
Izzat sugirió que el CC
debería contribuir a la realización de un documento
programa/propuesta de Control Ciudadano, las actividades elaboradas,
etc.
Desarrollar un plan y un presupuesto.
Monitorear la implementación
del plan y el presupuesto.
Asistir al desarrollo de nuevas
pautas para procedimientos de financiación.
Monitorear la calidad del producto.
Asegurar una evaluación regular.
Representar a SW en varios foros.
Asistir en las tareas de búsqueda
de financiamiento.
El grupo comenzó a plantear
preguntas sobre el tamaño de esta lista, y el presidente
propuso enfocarnos en primer lugar en el rol de la Asamblea
General (AG), para clarificar la discusión. Esto fue
acordado.
La discusión que continuó
no fue resuelta en realidad. Había diferencias entre
aquellos que querían un fuerte liderazgo de la Asamblea
y aquellos que pensaban que pensaban que esto era impracticable
y demasiado complicado para que lo asumiera SW. El costo de
las reuniones anuales sería prohibitivo. Y algunas
personas quisieron igualmente mantener un sistema más
laxo basado en la confianza. Hubo además una larga
discusión sobre las transiciones –muchos disertantes
querían un claro período de transición
demarcado, con una exploración de las directrices a
seguir y entonces adoptar un nuevo modelo para la estructura
de Control Ciudadano. Otros deseaban un acuerdo más
modesto para determinar el curso de los próximos 2
a 3 años y luego consultar con la Asamblea si fuera
necesaria una mayor estructuración. Finalmente, algunas
de estas cuestiones se agregaron a la agenda del CC.
Izzat dijo que la AG debería
aprobar y firmar, es la mayor autoridad de toma de decisiones
de SW. Su tarea no es gerencial o ejecutiva sino de amplias
directivas sobre políticas, de las prioridades, de
los objetivos. Deberíamos aprobar el documento de proyecto.
Su función más importante es la del desarrollo
político y el debate.
Simon Stocker (EUROSTEP) está
de acuerdo, en principio, con este enfoque pero se dirige
más hacia la estructura. ¿Cómo actuaría
en los hechos? Existe un objetivo básico de alcanzar
ciertas metas, y la estructura debería facilitarlo.
Se necesita tener una discusión sobre la membresía,
quién forma parte y quién toma las decisiones
sobre quién se encuentra. No se debe ser demasiado
rígido. Mucho se basa en la confianza, no deberíamos
perder esto. ¿Cómo lo implementaremos en la
práctica?
Kingsley dijo que en general estaba
de acuerdo, pero sugirió que habláramos sobre
cómo poner en funcionamiento los principios como la
flexibilidad, que ya nos viene guiando. Nos estamos alejando
de un enfoque de red flexible. El número de grupos
que entran en acción, ¿cómo alcanzamos
un nivel útil de coordinación y orden sin perder
flexibilidad? En una AG como esta, deberíamos implementar
pautas para dirigir y organizar el trabajo hasta la próxima
Asamblea, quizás en 3 años; y el CC debería
presentar un informe de su trabajo, finanzas, evaluación,
etc. para rendir cuentas a la AG. La AG debería elegir
el CC y el coordinador de SW.
Meena recordó al grupo que
ya habíamos decidido en esta reunión ciertas
directrices, declaración de misión, etc. Pautas
para el futuro y de largo plazo nos facilitarían el
seguir tomando decisiones, reconociendo asimismo que no podemos
decidir todo aquí y ahora. Las cosas deben evolucionar.
Roberto dijo que se necesita una
estructura que provea cierta guía en la marcha, que
trate temas como gente que se aleje del CC y que no está
presente, etc. Deberíamos tener gente que asegura la
rendición de cuentas de los procesos propuestos por
la AG. Los temas que identificamos en los últimos días
son de relativo corto plazo, y necesitamos un grupo que vea
más allá de 5 años. El CC debería
igualmente asegurar la continuidad y coherencia de la misión.
Construyamos sobre el buen trabajo que ya se ha hecho.
Maggie planteó que la dictadura
no viene solamente desde arriba, sino también de nosotros
mismos. Se necesita que aparezcan iniciativas activas desde
la AG, no debería ser pasiva. Debería plantear
iniciativas. Mantener la AG activa, y deberíamos mantenernos
todos activos diariamente a través de la lista de correo,
etc.
Amir indicó que a nivel
nacional, una asamblea tiene la oportunidad de estar involucrada
físicamente en la acción, interacción,
encuentros frecuentes, etc. A nivel internacional, la AG debe
estar basada en el estudio exacto de en qué estamos
y cómo funcionamos. ¿Venimos 1 día cada
3 años sólo para discutir sobre el poder? Podríamos
estar creando dictadores. No confiaría en esta moda.
Lo que necesito es una relación realmente práctica
y clara, debería ser como un negocio o contrato, que
esté sobre el tapete. Necesitamos trabajar más
fuerte sobre las relaciones entre la AG, el CC y el secretariado.
Necesitamos un código para conducirnos sobre qué
tipo de relación queremos tener. Tenemos estructura
sólo porque la necesitamos. Necesitamos tiempo para
estudiar el tema y tiempo para estudiar el tema global. ¿Cómo
desarrollamos una red internacional flexible?. Necesitamos
tiempo para estudiar esto. Mi propuesta es que todos estudien
el tema y propongan ideas, sobre cómo dar forma a estas
relaciones interactivas.
Peter sugirió flexibilidad,
y tener cuidado con la terminología: estamos moviéndonos
hacia una membresía formal? (excluyendo o incluyendo?).
Control Ciudadano ha sido hasta ahora inclusivo.
Jagadananda apuntó que hemos
discutido los principios y las futuras directrices y el tono
de cómo deberíamos comportarnos, flexibles o
rígidos, etc. Se han fijado parámetros más
amplios. No se necesita repetir esto. Es interesante que están
emergiendo encuentros regionales, esto aumentará aún
más y habrá una nueva dimensión de SW.
No quiero que tengamos un proceso totalmente abierto. Pero
simplemente estoy de acuerdo sobre las directrices generales,
establecer un CC y luego volver a reunirnos en 3 años
o 1 año, y ver en qué etapa estamos.
Atila estuvo de acuerdo en la mayoría
de los que Kingsley y Simon habían dicho. No estamos
creando una nueva burocracia internacional, no queremos un
nivel de formalidad que nos haga las cosas pesadas. Hay una
confianza básica que ha sido creada en un proceso de
trabajo de no sólo 2 días sino de mucho más
tiempo. No diría una Asamblea General sino el Grupo
de Miembros de Control Ciudadano. Necesitamos una mínima
estructura de coordinación de aquí en más.
No estamos hablando de un partido político poderoso
a nivel mundial.
Meena dijo que necesitamos una
mínima estructura.
Taoufik estuvo de acuerdo tanto
con Amir como con Atila. El tema es la confianza, pero debemos
movernos. Cuál es el mínimo de formalidad y
necesita pautas más claras sobre cómo llevar
a cabo las relaciones. Los procedimientos para trabajar juntos,
concretamente: podemos definir y adoptar un documento de procedimiento
en lo que concierne a la membresía, principios, el
rol del CC, temas de representación y descentralización,
etc.
Que significan las cosas concretamente,
por ej. el Comité Coordinador no puede representarnos
en cualquier ocasión, podría mandatar miembros
para representarnos aquí o allí. Debería
pedir a diferentes partes de la red que escriban documentos
instructivos o políticos. Un documento como este debería
incluir la comunicación, por ej. cómo organizar
la representación en paneles de los procesos internacionales,
etc.
Adib Nehmeh (Social Progress in
Lebanon, Líbano): cuando llegamos aquí teníamos
un secretariado y nosotros somos los “watchers”.
Nuestra actividad principal era producir un informe. Sin embargo,
nuestros documentos nos sugieren que deberíamos ir
más allá, necesitamos expandir el mandato un
poco más y desarrollar una estructura. Esto es en parte
debido al éxito y debemos basarnos en él. Necesitamos
tiempo, pero al menos necesitamos ponernos de acuerdo en un
proceso estratégico de definición más
allá de nuestra vaga situación actual. Apoyó
que debemos ir más allá. Lo opuesto a flexible
es rígido y no formal. Se puede ser formal y flexible.
En cuanto a la delegación, no estamos delegando todo
el poder de las redes regionales y nacionales, estamos hablando
de delegar a SW como un entidad internacional. Por ejemplo
una Cumbre de los Pueblos estaría más allá
de nuestra estructura actual, pero supongamos que cada parte
nacional y regional comienza a organizar algo como nuestros
amigos brasileños y el Foro Social Mundial. ¿Estamos
aceptando reglas escondidas de los financiadores?. Necesitamos
tener un organismo intermedio.
Martin dijo que SW comenzó
como un informe. Emergió como un movimiento en Ginebra,
la acción contra el Bretton Woods para Todos etc. Por
ejemplo SW podría emerger en el tema Financiación
para el Desarrollo. Tener un secretariado no es suficiente
para un movimiento emergente. En la propuesta de hoy se reafirma
el rol del secretariado, nos reunimos en Ginebra, aquí
en esta asamblea y quizás en el futuro en la ONU o
en algún otro lado. Este grupo se reunirá probablemente
en 2 ó 3 años. Necesitamos un CC, pero necesitamos
pensar cómo la asamblea más amplia puede reafirmarse
a sí misma por medio de amplios encuentros. Quizás
una lista de correo acotada incluiría documentos sobre
lo que estamos haciendo, propuestas para el CC, informes del
CC, etc. Esta lista de correo podría darle una voz
a la AG en el lapso hasta el encuentro dentro de 3 años.
Sabemos que este es una forma efectiva para expresar la democracia.
Roberto indicó que ya existe
una lista en inglés y en español que da respuesta
a esta necesidad. Pero no es tan activa como nos gustaría.
Siente que tenemos todas las de ganar. Si no las tenemos,
entonces no está funcionando. En los 7 puntos sobre
la membresía, establecimos cuáles son los grupos
que tienen derecho o están comprometidos. Si los poderosos
ven a SW internacionalmente y también nacionalmente
esto tiene más peso. Es como una concesión,
pero para tener la concesión (llevar el nombre) se
necesita cumplir ciertas reglas básicas.
Control Ciudadano también
se beneficia de la lista de todos los nombres de aquellos
que contribuyen. Prácticamente existen grupos que hicieron
informes, tiempo atrás, pero que no lo hacen más.
Esto puede significar que estamos careciendo de informe de
un país importante como por ejemplo Sudáfrica.
Alguien tiene que tomar la decisión, cómo movernos,
cómo aproximarnos a nuevos grupos, cómo consultar
respecto a frustraciones de antiguos grupos o lo que sea.
Este es el rol de un grupo que aconseje o apoye al Secretariado.
Meena sugirió que hay un
emergente consenso sobre que debemos:
Hablar sobre el CC y su rol entre
la Asamblea General y el secretariado
Hablar sobre un documento de proyecto
Hablar sobre las estrategias de
financiamiento
Hablar sobre un documento de procedimientos
Dijo que estas cosas podrían
conseguirse mediante el uso activo de la lista de correo.
La Asamblea estuvo de acuerdo con
su resumen.
Amir dijo que no es exactamente
una AG y que él no es exactamente un miembro de la
AG. Lo que realmente necesitamos es un comité preparatorio
que coordine y organice el trabajo pero que básicamente
constituya una guía para SW mediante el recibimiento
de diferentes propuestas sobre cómo obtenemos un nuevo
modelo de red democrática. No está seguro que
quiera dar su voto o confiar en alguien a quien no conoce.
La idea principal es que este es un período de transición.
Filomeno Sta. Ana III (Action for
Economic Reforms, Filipinas) dijo que está de acuerdo
que necesitamos una institución más flexible
(ya sea una red, organización, coalición). Le
preocupa las diferentes etapas. Siempre estaremos en transición,
siempre estaremos en desarrollo. Hagamos las cosas lo más
simple posible. Necesitamos un documento de procedimiento,
sí, puede ser simplemente un directriz básica.
Tenemos una misión, estamos de acuerdo sobre cómo
aceptar miembros (adherir a la misión/visión),
sobre la asamblea (deberíamos ser cautelosos). Propone
que la AG de SW se reúna para desarrollar “unidades”
(acuerdos) sobre los principios y estrategias y programas,
para intercambiar ideas, compartir experiencias y debatir
sobre temas esenciales.
Atila acotó que aún
existen grandes diferencias, tiene dificultades con otra “transición”,
estamos siempre en un proceso de transición, evolucionando
a través de los últimos 5 ó 6 años
por medio de la experiencia de trabajar juntos. No está
preparado para ir en la dirección de una Asamblea de
los Pueblos, etc.
Meena dijo que todos estamos diciendo
básicamente lo mismo.
Amir aclaró que no espera
en 2 días que alguien lo represente por 2 ó
3 años. No estamos solamente hablando sobre continuar
los servicios del secretariado, estamos hablando sobre construir
algo, denme la oportunidad de estudiar lo que ustedes digan.
Roberto aclaró que no estamos
tratando de presionar a nadie más allá de donde
ellos o sus organizaciones quieran ir. Si la gente tiene diferencias
reales, es bueno aclarar y ser muy abierto y transparente.
No hay una agenda escondida. La gente está aquí
porque quiere estar aquí, porque quiere obtener algo
de esto, y esto, una vez en casa, está dando poder
a nivel nacional. Los informes provienen de organizaciones,
no de individuos, sus organizaciones están involucradas
y nosotros nos beneficiamos del trabajo de campo de la gente.
No representamos a la sociedad civil en general sino de las
organizaciones que forman parte del esfuerzo. Queremos que
la gente se expanda y que nos una. Debemos tener estructuras
que se expandan y que se adapten a más grupos, y estructuras
que den comodidad a la gente. Hay una transición permanente
pero esto no es provisorio. Estamos haciendo un informe, haremos
un informe, también estamos evolucionando, creciendo
y dando pasos adelante.
Izzat dijo que era un tema simple.
Necesitamos un mandato, necesitamos una estructura. Necesitamos
mejorar los aspectos de la organización que ya tenemos,
queremos fortalecer la estructura organizativa. Necesitamos
una estructura organizativa, gerenciamiento y administración.
Dónde ha estado la estructura organizativa durante
los últimos 5 años.
Kingsley dijo que podemos seguir
adelante y discutir cómo componemos al comité
coordinador. Su mandato es continuar el trabajo de un modo
más eficiente e informar en una próxima reunión
el grupo en un plazo no muy lejano. La composición
debería reflejar un cierto balance regional: África,
América Latina, Europa, etc.
Meena acotó que deberíamos
tener una representación regional: Asia, América
Latina, Norte América, la región Árabe,
Europa, África. Más dos miembros ex-oficio:
Roberto y Patricia.
Yvonne preguntó sobre incluir
al Pacífico y pequeñas islas del Caribe.
Atila dijo que no deberíamos
atar al comité tan rígidamente a las regiones.
Siempre falta alguien. Sugirió que deberíamos
considerar un balance regional y de género, y tomar
en cuenta la dirección política del comité.
Siente que debe ser pequeño.
Meena dijo que todas las personas
del comité deberían ser de orientación
global, no representando sólo su región sino
institucionalizando la voluntad política.
Adib sugiere que sea de mandato
anual y que en este plazo el comité informe mediante
un documento detallado y entonces se acordará sobre
una estructura. Podemos canalizarlo y convocar en varios encuentros
en el año entrante (FpD, Porto Alegre, etc.)
Meena se preguntó si 1 año
era adecuado, y si tendríamos suficientes miembros
presentes y tiempo en encuentros como FpD u otros. Hizo un
llamado a considerar períodos de trabajo de 2 años.
Nadie lo objetó.
John consideró el tema de
cómo trabajaría el CC, las asunciones de gobierno,
el comité debe reunirse, eso significa dinero, y significa
también tiempo y energía de los miembros y cierta
contribución de las organizaciones de los miembros.
Izzat dijo claramente que no queremos
un comité superficial, se debe desarrollar un presupuesto,
un documento de programa.
Sophia Murphy (IATP, EEUU) dijo
que el CC debería ser más bien pequeño,
enfocado a rendir cuentas y esta representación podría
provenir de una representación de un grupo mucho más
amplio. El CC debería tener responsabilidades en situaciones
difíciles con el objetivo que el secretariado no sea
dejado en una posición vulnerable.
>Comité Coordinador (CC)
Europa nominó a Marina Ponti
(Italia) como miembro del Comité Coordinador, y como
coordinador regional, Simon Stocker (Bélgica) como
suplente.
La región árabe nominó
a Ziad Abdel Samad (Líbano).
Los asiáticos nominaron
a Jaganadaranda (India) y a Janet Carandang (Filipinas) como
suplente.
África nominó a Yao
Graham (Ghana) y propusieron un nuevo miembro para las pequeñas
islas estado y otros: Maggie Schmeitz (Suriname).
América Latina nominó
a Atila Roque (Brasil), suplente Areli Sandoval (México).
Norte América nominó
a John Foster (Canadá) y como suplente a Sophia Murphy
(USA).
Finalmente se decidió contrariamente
a la discusión sobre la idea de no crear miembros regionales.
Maggie continua en el comité como miembro suplente
para África. El tema deberá ser considerado
en la próxima reunión de la Asamblea General.
En breve, el grupo africano estaba
preocupado sobre la importancia de los temas no-regionales,
incluyendo un balance de género. La división
regional deja inevitablemente algunas regiones sin rendición
de cuentas( por ej: el Pacífico, Europa del Este, el
Caribe, etc.). Por otro lado, algunos estaban preocupados
que el CC era demasiado numeroso.
Al final, la cuestión fue
incorporada a la agenda del CC para ser considerada más
detalladamente y plantear propuestas al respecto. Algunos
miembros expresaron su insatisfacción con la forma
en que la conversación se dio.
Roberto acotó que en el
grupo latinoamericano se había discutido que no deberíamos
confundir el rol del CC con las posibilidades de incluir a
otros miembros en las tareas descentralizadas y sub-regionales
(por ej. Mario Paniagua trabajando en la región centroamericana)
Se acordó que Patricia Garcé
y Roberto Bissio eran miembros del CC.
El problema de balance de género
fue muy claro, a no ser que suplentes y principales fueran
todos considerados miembros del CC. Este y otros temas fueron
dejados para el CC, incluyendo el caso que un suplente designado
por una región no pudiera concurrir a una reunión,
el caso que otro suplente fuera invitado en su lugar. La Asamblea
no concluyó el mandato del CC. Se sugirió que
el grupo considerara la discusión de la asamblea de
Roma, los materiales preparatorios para el encuentro y la
historia/experiencia de SW. (Sería útil crear
un borrador en la próxima reunión del CC para
compartir con los miembros por e-mail como un paso intermedio?)
Se sugirió que el CC se
reuniera al final de la asamblea para decidir ciertos parámetros
para futuros encuentros. Esto no sucedió, a pesar que
muchos miembros discutieron la posibilidad de encontrarse
en Nueva York durante las reuniones de la CDS, tanto el 17
ó 18 de febrero.
>Lista Final de los Miembros
del COMITÉ COORDINADOR
Nominación primaria: Suplente:
Marina Ponti Simon Stocker
Atila Roque Areli Sandoval
Jagadananda Janet Carandang
Yao Graham Maggie Schmeitz
John Foster Sophia Murphy
Ziad Abdel Samad
Patrica Garcé
Roberto Bissio
>Informe 2001
Roberto informó el estado
de la preparación del informe 2001. Pocos grupos se
encuentran en condiciones de producir un borrador para fines
de diciembre. Patricia recordó al grupo que el secretariado
necesita 6 semanas para editar y traducir, y 2 semanas para
el diseño (8 semanas en total). La extensión
de las contribuciones nacionales continúa siendo la
misma (1500 palabras).
Las posibles fechas de lanzamiento
incluyendo los encuentros del Banco/Fondo el 28 de abril,
el 3er prepcom de FpD a fines de abril y la cumbre del G7
en julio. La CDS en febrero sería demasiado pronto.
Los posibles temas incluyendo el
proceso de FpD, la Conferencia sobre Racismo, y el vínculo
de los informes preparados para el Comité sobre Derechos
Económicos, Sociales y Culturales.
Roberto recordó al grupo
que algunos indicadores aparecen en cada informe, proveyendo
un panorama de la situación del desarrollo social.
Dentro de esto, SW podría decidir enfocarse sobre un
tema, tal como FpD o la distribución de la riqueza,
y el secretariado puede resaltarlo en el trabajo editorial.
Es igualmente posible rediseñar las pautas para dar
un énfasis particular, pero debemos recordar que las
prioridades nacionales no siempre coinciden con las prioridades
internacionales; y por lo tanto permitir que estas diferencias
puedan emerger. Las pautas editoriales están pensadas
para ser una referencia, y no un chaleco de fuerza.
Patricia dijo que el CC tendría
un borrador de las nuevas pautas editoriales a la brevedad
posible y espero poder tenerlas prontas para mediados de diciembre.
La fecha de plazo se estableció
para fines de febrero.
La Declaración de Misión
(Corregida)
Control Ciudadano es una red internacional de organizaciones
ciudadanos que lucha por la erradicación de la pobreza
y sus causas con el fin de asegurar la distribución
equitativa de la riqueza y la realización de los derechos
humanos. Estamos comprometidos con la justicia social, económica
y de género.
Control Ciudadano pide cuentas
a los gobiernos, al sistema de la ONU y las instituciones
internacionales sobre el cumplimiento de los compromisos nacionales,
regionales e internacionales para la erradicación de
la pobreza.
Control Ciudadano alcanzará
sus objetivos a través de una estrategia global de
abogacía, de concientización, de monitoreo,
del desarrollo organizativo y enlace en redes. Control Ciudadano
promueve el desarrollo sustentable que tenga como centro a
las personas.
La Asamblea estuvo de acuerdo con
la declaración tal como fue corregida en el entendido
que el Comité Coordinador la revisará, hará
una edición final y la hará circular dentro
de toda la lista de correo.
>Clausura
Yvonne llevó a cabo el acto
de clausura diciendo que había trabajo muy bien y que
se estaba sobrepasado solamente 20 minutos del tiempo acordado
de prórroga. Se expresó el reconocimiento al
presidente de la sesión.
Roberto reconoció que si
no fuera por Marina Ponti, la Coalición italiana de
Control Ciudadano y Mani Tese no podríamos haber llevado
a cabo este encuentro. La contribución fue sustancial
para hacer el encuentro posible y exitoso.
Deseó que todos se sintieran
tan satisfechos como él se sentía por la calidad
y éxito del trabajo.
Evaluación General:
Gracias a Novib por el apoyo cotidiano
Gracias y cumplidos a Novib por
su auto-evaluación y la consiguiente honestidad del
mismo
Gracias a Soledad y a Patricia
por todo su trabajo
Gracias por soportar mis largas
declaraciones (Atila), una Asamblea muy bien guiada, gracias
a Marina y una pena que ella no esté aquí. Le
envía su aprecio
Gracias a Sophia y a John por tomar
nota
Una buena calidad humana del encuentro,
humor y otras cosas, es muy alentador y es un muy buen comienzo
Gracias a todos aquellos que están
trabajando en la versión francesa del informe.
Geoff Prewitt de PNUD de Nueva
York indicó que a pesar de haber llegado tarde quería
expresar su apoyo a Control Ciudadano. Como donante, escuchar
esta evaluación nos hace sentir que vale la pena.
Se acordó convocar a una
reunión informal para escuchar los insumos sobre Colombia
y Palestina.
+++++++++++
Anexo 1
PRESENTACION CONJUNTA DE DOCUMENTOS SOBRE ESTRATEGIAS DE ERRADICACION
DE LA POBREZA POR GUSTAVO LUNA (CONTROL CIUDADANO BOLIVIA)
Y ARELI SANDOVAL (CONTROL CIUDADANO MEXICO)
Esta presentación se dividió
en 3 partes
1) Características de la
visión del BM y el FMI desde un enfoque de los PRSP
2) Un análisis crítico de los PRSP desde la
perspectiva de SW Bolivia y SW México
3) Algunas propuestas de involucramiento de SW con respecto
a este tema
1) 1) ¿De qué se
trata el PRSP?[2]
El PRSP es el nuevo enfoque de
la pobreza que realizan las Instituciones Financieras Internacionales.
Estos Documentos Estratégicos son la base de la cooperación
para el desarrollo, de todas las relaciones donantes y acreedores
con los países en desarrollo. El Fondo y el Banco pretenden
que este nuevo enfoque sea adoptado en países de bajo
ingreso que ya han calificado para la Iniciativa HIPC (como
Bolivia) o probablemente lo harán en el futuro. Dentro
de un tiempo, la intención es que otros países
en desarrollo también desarrollarán PRSPs (como
México).
Definiendo el enfoque de PRSP
Considera la reducción de
la pobreza como un objetivo, objetivo principal, de las relaciones
entre los países pobres y sus donantes y acreedores.
Establece metas para la reducción
de la pobreza que son resultados tangibles y monitoreables,
como educación primaria universal.
Se supone que es exhaustivas: hace
hincapié en la necesidad de integrar estructura macroeconómica,
elementos sectoriales y sociales para alcanzar la meta de
erradicación de la pobreza.
Se supone que representa un consenso
sobre cuáles pasos se necesitan dar en un país
para reducir la pobreza. Esto significa que las estrategias
antipobreza del propio país se encapsulan en un documento
PRSP.
Es participativo: todos los actores
del país deben participar en un proceso transparente
de elección de las estrategias de reducción
de la pobreza.
Es un proceso de largo plazo: reforma
de instituciones, crear capacidad y más.
Se vincula con la reducción
de la deuda bajo la Iniciativa HIPC
El rol del Banco y del Fondo es
proveer asesoría política en diferentes áreas:
liberalización del comercio, liberalización
del sector financiero, reforma legislativa, gobernancia, corrupción,
reforma estructural (como política impositiva, privatizaciones).
Más precisamente, el Fondo asesorará sobre las
políticas macroeconómicas prudentes, el gerenciamiento
fiscal; y el personal del Banco asesorará sobre el
diseño y los costos de las estrategias para reducir
la pobreza y las reformas de las instituciones.
2) ¿Qué está
mal en las estrategias antipobreza como el PRSP?
Desde nuestro punto de vista:
El enfoque PRSP no modifica la
lógica del tradicional ajuste estructural. Considera
al rápido crecimiento económico como la receta
para la reducción de la pobreza. Este crecimiento económico
implica más reformas de ajuste, por ejemplo, desregulación
del mercado laboral, mejores condiciones para abrir completamente
la economía a la inversión extranjera sin una
estrategia de distribución más equitativa del
ingreso.
Las políticas sociales tienen
un rol compensador más que uno integral en el que se
tratan las causas estructurales de las causas de la pobreza.
El proceso participativo determinado
por las PRSP no se está implementando a todo nivel
del proceso de toma de decisiones. Durante el proceso de diseño,
la discusión entre las organizaciones de la sociedad
civil y el gobierno nunca considera las causas reales de la
pobreza (los efectos del ajuste estructural y más),
solamente temas en torno a la asignación de recursos
como alivio de la deuda y algunas de las demandas de la población
relacionadas con políticas sociales.
El punto de partida de la PRSP
es un diagnóstico confidencial del Banco hecho con
información del gobierno. El diagnóstico no
es participativo. Además, con la información
de este diagnóstico se muestra que las políticas
contra la pobreza no han sido efectivas hasta ahora. Como
decíamos anteriormente, el PRSP continúa la
misma lógica de los programas anteriores, la única
diferencia es que todos estos programas están agrupados
en una única estrategia.
El enfoque de PRSP carece de una
perspectiva integral de derechos humanos, particularmente
de los derechos económicos, sociales, culturales y
medioambientales. Por ejemplo la posibilidad de un desarrollo
sustentable está en riesgo dado que la apertura de
la economía a inversiones extranjeras está formulada
sin criterios de protección medioambiental. Otro ejemplo
es en términos de pleno y seguro empleo dado que el
PRSP considera en algunos casos crear empleo de emergencia
de carácter temporal y sin ninguna protección
social.
En cuanto al alivio de la deuda,
a pesar de los avances en lo que concierne al debate público
sobre aumentar la asignación de recursos para el gasto
social, existen algunos aspectos que debemos considerar: los
recursos son aún insuficientes, de hecho en Bolivia
la suma total de alivio de la deuda por año dividida
entre el total de población pobre constituye más
o menos 18 dólares por personas cada año. Más
aún, lo que países como Bolivia pierden cada
año por malos términos comerciales es mayor
que lo que ganan por el alivio de la deuda ( que es 90 millones
de dólares por año).
Finalmente, la suma del alivio de la deuda debe estar producida
en la economía de un país de un ambiente no
favorable.
Resumiendo, la brecha entre las
políticas sociales y económicas sigue creciendo
y muestra su contradicción terrible durante la fase
de implementación, esto se debe a que la estrategia
es supuestamente integral, cuando de hecho lo que hace es
llevar a cabo medidas y programas aislados e insuficientes.
3) ¿Qué deberíamos
hacer, en tanto que SW, a nivel nacional, regional e internacional?
Sugerimos algunos puntos para discutir
aquí en el futuro próximo:
Proponemos que SW se involucre
en este importante campo de abogacía que se relaciona
con las Instituciones del Bretton Woods. Concuerda con la
necesidad de enfatizar las alianzas estratégicas de
SW con otras redes, como SAPRIN, EURODAD y Jubileo 2000.
Continuar el trabajo de monitoreo
de SW en torno a los compromisos de Copenhague pero incluyendo
el análisis de los programas antipobreza y sus resultados.
Presionar a los gobiernos y a las
Instituciones del Bretton Woods a que hagan públicas
las negociaciones sobre los programas de ajuste y el PRSP
(documentos como el CAS, Carta de Intención)
Llevar a cabo algunas campañas
nacionales y regionales sobre las verdaderas causas de la
pobreza y los principales actores responsables.
1] Con la apreciada ayuda de John
Foster, Instituto Norte-Sur
[2] Este resumen de las principales
características de los PRSP fue tomado de un borrador
de discusión de la secretaría de EURODAD (Red
Europea sobre la Deuda y el Desarrollo) Una guía independiente
para PRSP, reunión de primavera 2000.
|
Acerca
de Control Ciudadano
