V. Informe Anual

El informe anual de Control Ciudadano ha sido usado como principal herramienta de agobacía para las organizaciones interesadas en aumentar la conciencia acerca del seguimiento de los compromisos de la Cumbre Social. Este informe presenta estadísticas alternativas, perspectivas globales sobre asuntos de desarrollo social, análisis a nivel nacional, y comparaciones entre países y regiones. Los indicadores e índices innovadores que combinan datos cuantitativos y cualitativos son un componente crítico de los informes anuales de Control Ciudadano y sirven como herramientas para concretar los compromisos de la Cumbre Social. Los miembros de Control Ciudadano convocan seminarios nacionales para discutir los contenidos del informe con agentes gubernamentales, ONGs, científicos sociales, académicos y figuras de los medios; además los contenidos de Control Ciudadano han sido “traducidos” a manuales populares educativos para una más amplia lectura.

En el Reino Unido por ejemplo los informes de Control Ciudadano han sido instructivos que posibilitaron un movimiento conceptual de la percepción de los asuntos de desarrollo social y pobreza desde una perspectiva meramente nacional hacia una global.

En lugar de abordar las políticas contra la pobreza como afectando a un sector de la población, situándolas en un contexto más amplio de las metas de desarrollo social establecen su relevancia para la población como un todo. Enlazar lo nacional y lo internacional es también importante en Senegal, donde los informes son usados para hacer comparaciones con las condiciones en otros países. En Italia el informe es descripto como “un instrumento pedagógico bueno porque brinda una imágen clara y accesible de los principales temas y prioridades de la sociedad civil internacional”.

En Colombia, los informes anuales han mejorado el trabajo de la Plataforma Colombiana por los Derechos Humanos, la Democracia y el Desarrollo ampliando su visibilidad sobre temas relativos al desarrollo social y la equidad de género. Para las ONGs de El Salvador, los informes de Control Ciudadano son considerados de principal importancia porque les posibilita el intercambio de información y facilita el cabildeo con el gobierno.

En Brasil, los miembros de Control Ciudadano producen una edición propia, específica de su país, en Portugués del informe anual y los miembros de Control Ciudadano de la India han traducido el informe a lenguas locales para asegurar una difusión más completa. En otros países, los miembros de Control Ciudadano usan secciones del informe anual en su trabajo local. Las ONGs de Nepal por ejemplo, desarrollan cada compromiso en una edición de publicación bimensual.

Las secciones siguientes discuten el contenido sustancial, los indicadores e índices desarrollados, la representación nacional y regional y los asuntos de producción para cada uno de los cinco informes anuales.

A. Contenido Sustancial

1. El Punto de Partida. 1996

El Punto de Partida fue “una especie de ensayo que apuntaba al lanzamiento de una idea”[1]. Su tema central fueron los derechos fundamentales y se les pidió a los contribuyentes evaluar las políticas de sus países de acuerdo a una de las siguientes variables: involucramiento de la sociedad civil, género, presupuestos nacionales, asistencia multilateral y bilateral y distribución regional de los derechos fundamentales. Este informe contó con dos secciones principales: la primera introducía la idea de Control Ciudadano del monitoreo de la implementación de los acuerdos de la Cumbre Social y la Conferencia de las Mujeres, y la segunda incluía contribuciones de ONGs comprometidas al seguimiento y a esfuerzos de abogacía en sus respectivos países. Su potencial fue descripto de la siguiente manera:

Se espera que el “número 0” tenga un efecto catalizador, estimulando a los grupos con un interés en el seguimiento de las conferencias y el monitoreo de la implementación de las resoluciones de la Cumbre Mundial de Desarrollo Social y la Conferencia Mundial sobre las Mujeres, a comprometerse en tales esfuerzos, ayudándolos a estar seguros de que sus aportes tendrán canales de difusión y mayores chances de ser reconocidos y de tener un impacto sobre las políticas”[2].

2. Pobreza. 1997

El tema primordial del segundo Informe anual fue “Pobreza: de las cumbres a las bases”, desafiando las formas en que la pobreza es definida y su dimensión múltiple. Incluyó un apéndice metodológico con cuatro sets de tablas de medición del progreso de los países hacia: el logro de las metas específicas de desarrollo social; la mejora de las áreas generales de desarrollo social; y el cumplimiento de los compromisos de ayuda a los países en vías de desarrollo y del 20/20. Una novedad de esta edición es la Tabla de Progreso que mide el progreso, tanto de los países desarrollados como de los en desarrollo, en el logro de los compromisos de la Cumbre Social y de la voluntad política; en los últimos casos está incluida la meta de dedicar el 0.7% del PBI para la asistencia al desarrollo. Además, un detallado artículo proponía el desarrollo del Índice de los Compromisos Cumplidos (ICC), un índice del total de los indicadores usados para monitorear los acuerdos de la Cumbre Social y la Conferencia de las Mujeres.

3. Equidad. 1998

El año 1998 fue significativo porque marcó el punto medio entre la Cumbre Social y la revisión del 2000, cinco años después. En el orden de enfatizar los temas de género y los compromisos de la agenda de la Conferencia de las Mujeres, el tema primordial de este informe fue sobre la equidad de género, incluyendo las respectivas desigualdades en los campos culturales, sociales y económicos. Además de la Tabla de Progreso, se condujo un estudio para medir la voluntad política, usando indicadores para determinar la implementación de planes, programas e iniciativas (IPPI) en quince países. [3] También se desarrollaron indicadores cuantitativos correspondientes a trece compromisos diferentes y se produjo un ranking comparativo de los países. Finalmente, se introdujo un diamante de equidad presentando la situación de cada país usando cuatro indicadores: mortalidad infantil, alfabetización, el Índice Gini y el Índice de Desarrollo de Género del PNUD (IDG).[4]

Se enfrentaron diversos desafíos ese año en la producción de los informes de los países. En algunos casos, los equipos de los países no estaban aptos para cumplir con el plazo establecido o tenían muy poca información adicional para contribuír. Otros habían escuchado recientemente acerca de Control Ciudadano y no estaban preparados para presentar un informe. Como resultado, el Servicio Inter Press (IPS) fue requerido para contactar a los miembros de Control Ciudadano y a los puntos focales nacionales oficiales en ciertos países para escribir breves artículos sobre sus actividades. Mientras que la intención inicial fue proveer una imagen más comprensiva de las actividades de los países, esto fue percibido como una “medida excepcional” que, aunque aseguraba una mayor cobertura nacional, no contribuía a la meta de Control Ciudadano de fortalecer la capacidad de las ONGs a través del proceso de escritura de los informes.

4. Diez Compromisos de la Cumbre Social. 1999

Ambos Informes Anuales, el de 1999 y el del 2000 fueron concebidos para influir en las discusiones llevadas a cabo en lugar de centrarse sobre un tema particular, el informe de 1999 fue estructurado alrededor del cumplimiento de los países de los 10 compromisos de la Cumbre Social y presentó evaluaciones de las ONGs sobre el desempeño gubernamental.[5]

El Informe Anual de 1999 incluyó un artículo fundamental acerca de la pobreza así como un análisis de otras redes de abogacía internacional. Se incluye una descripción del desarrollo de varios indicadores usados para monitorear la Cumbre Social y la Conferencia de las Mujeres, además de varias tablas de fácil comprensión, incluyendo la tabla multicolor de progreso hacia el cumplimiento de los compromisos y la tabla de progreso bilingüe “Prontos, Listos, Ya...!”. Otras contribuciones creativas, incluso la tabla de información sobre pobreza designada para mostrar las dificultades en el acceso a datos actualizados, fidedignos para indicadores de desarrollo social, y el Índice de Cumplimiento de los Compromisos de Género para América Latina.

5. Temas clave Necesarios para la Implementación de los Compromisos de la Cumbre Social. 2000

Los lineamientos para el informe del 2000 fueron adaptados de “Los Temas de Control de Calidad de Ginebra” resaltando diez puntos identificados como los “principales aspectos que se deben resolver para terminar con el retraso en el cumplimiento de los compromisos en los primeros años del siglo XXI”[6] Las contribuciones de los países se enfocaron sobre los desafíos enfrentados por los gobiernos en la implementación de los compromisos de la Cumbre Social; la mayoría acordó que los esfuerzos locales son a menudo dificultados por las decisiones macroeconómicas impuestas por las organizaciones multilaterales. Además, dos redes regionales contribuyeron a los análisis regionales. La Red de ONGs Árabes para el Desarrollo -presentó un artículo investigando el impacto de las políticas de ajuste estructural, resaltando los más perniciosos problemas de desarrollo y discutiendo el rol de la sociedad civil en el abordaje de estos problemas en el mundo Árabe. La red Centroamericana, Panameña y Mexicana -contribuyó con una síntesis de los desafíos primordiales de la integración regional y el desarrollo sostenible. Diversos países contribuyeron con informes por primera vez, incluyendo: Bahrein, Jordania, Iraq, Nigeria, Tanzania y Vietnam.

Este informe también incluye una segunda tabla de “información sobre pobreza” y tres tablas que miden el seguimiento del cumplimiento del gobierno de los compromisos adquiridos en la Cumbre Social y en la Conferencia de las Mujeres.

También se distribuyó junto a este informe, como separata, un manual de indicadores conteniendo información estadística sobre los indicadores “Del dicho al hecho hay un largo trecho”.

B. Indicadores e Índices

A través del desarrollo de indicadores e índices alternativos, Control Ciudadano ha creado una metodología que mide y analiza las políticas de los gobiernos, su desempeño y su voluntad política en la implementación de los compromisos internacionales y en el progreso hacia el cumplimiento de las metas de desarrollo internacional.

A través de este proceso, Control Ciudadano ha traducido el lenguaje de los compromisos a entidades medibles, habilitando de este modo a investigadores y ONGs a incorporar datos cuantitativos y cualitativos en el análisis del “estado de la situación” y “la voluntad política” en sus respectivos países. Las tablas impresas en el Informe Anual permiten además la comparación entre países y regiones. Sumado al desafío de las mediciones existentes, Control Ciudadano incorpora múltiples fuentes de información y presenta sus hallazgos usando varios formatos.

La construcción de nuevas herramientas metodológicas es fundamental para el monitoreo y el proceso de abogacía.

A fines de agosto de 1997 se llevó a cabo un taller en Montevideo[7] para discutir a fondo los indicadores de Control Ciudadano incluyendo el Índice de Compromisos Cumplidos (ICC),[8] el principal instrumento de monitoreo que permite a los actores de la sociedad civil evaluar y medir el grado en que sus gobiernos están implementando los acuerdos de la Cumbre Social y la Conferencia de las Mujeres. Esto es singular ya que permite:

monitorear los compromisos a través de dos famosos acuerdos internacionales,

combinar indicadores cuantitativos y cualitativos, reuniendo indicadores estadísticos de progreso e indicadores de voluntad política,

totalizar los indicadores existentes en un índice global

El ICC incorpora tres módulos diferentes de indicadores: i) Distancia a las Metas, ii) Totalización de estos indicadores de acuerdo a las principales áreas, y iii) Voluntad Política. Los indicadores que son usados para medir la “Distancia a las Metas” resaltan cuán cerca o lejos están los países de alcanzar las metas establecidas. La “Voluntad Política” se refiere al grado de resolución política en el abordaje de los problemas de desarrollo social y es una consolidación de los siguientes indicadores: Planes, Programas, Iniciativas (PPI), Asistencia para el Desarrollo y Gasto Social del Gobierno, Ratificación de los Principales Acuerdos Internacionales e Involucramiento de la Sociedad Civil.

El desarrollo de un índice general que combine la distancia de las metas y la voluntad política es un componente crítico de la metodología de Control Ciudadano y sirve como una herramienta para monitorear y concretar los compromisos de la Cumbre Social. La voluntad política -basada en estadísticas cualitativas y cuantitativas- es particularmente innovadora como estrategia de monitoreo ya que supone el uso de diferentes metodologías e indicadores. Como la información necesaria para este indicador no puede ser encontrada solamente a través de fuentes estadísticas tradicionales, las propias organizaciones de la sociedad civil deberán estar activamente involucradas en la consolidación y evaluación de la información para este indicador. Este proceso contribuye a los esfuerzos en el análisis y monitoreo de los compromisos de los gobiernos. Sin embargo, el desarrollo de nuevos abordajes metodológicos está lejos de ser una tarea sencilla, y debido a una variedad de complejos factores metodológicos, el ICC está aún en construcción.

A través del proceso de desarrollo de nuevos indicadores, Control Ciudadano desafió las mediciones existentes y propuso fuentes alternativas para la compilación de información. Control Ciudadano se opuso a la prevalecencia del uso de anticonceptivos y las tasas de fertilidad como indicadores de salud reproductiva[9] y cuestionó el principal foco de los indicadores de pobreza sobre el “ingreso de pobreza”. Cuestionando que éste actualmente siginifica vivir con 1 dólar por día, Control Ciudadano subrayó la importancia de examinar los indicadores desde una perspectiva relativa, opuesta a lo absoluto. Aunque Control Ciudadano incorpora en su trabajo estadísticas de la ONU y organizaciones internacionales, también resalta la información inexistente como demostró en su “tabla de información sobre la pobreza”. Una de las soluciones para contrarrestar la escasez de información fidedigna y consistente es acceder a agencias de estadísticas nacionales y fortalecer los métodos locales de compilación de información.

C. Representación Nacional y Regional

Aunque alcanzar el equilibrio nacional y regional es una de las metas del Secretariado de Control Ciudadano, ciertos países y regiones están más representados que otros. Además la inmensa mayoría de los informes vienen de organizaciones con base en el Sur (ver Tabla 4 para un panorama de las contribuciones nacionales y regionales).

Las regiones de América Latina y el Caribe han contribuido en forma constante con la mayoría de los informes locales para el informe anual, pasando de 4 informes en 1996 a 16 en el año 2000. Brasil, Perú, México y Uruguay han contribuido con informes cada año desde 1996, mientras que Bolivia, Colombia, El Salvador y Guatemala lo han hecho desde 1997.

El continente africano está seriamente sub-representado en Control Ciudadano. Las presentaciones han incrementado solamente de 5 a 9 países entre los años 1996 y 2000; las contribuciones del Sur de África y de los francoparlantes son particularmente escasas. Ghana es el único país que ha contribuido constantemente a través de los cinco informes, mientras que Kenia lo hizo desde 1997. Egipto ha presentado informes desde 1996, faltando sólo su contribución en 1999.

Los países asiáticos tampoco están representados adecuadamente; las contribuciones tienden a ser inconsistentes a lo largo del tiempo e inexistentes desde las Islas del Pacífico. Los informes han aumentado de 3 en 1996 a 6 en el 2000 y Filipinas es el único país que ha participado anualmente. Cuatro países del oeste de Asia presentaron informes en el año 2000 desde su primer aporte en 1996; el Líbano ha contribuido cada año desde 1998.

Las contribuciones europeas han aumentado de un informe de la Unión Europea en 1996 a ocho en el año 2000; Alemania, los Países Bajos y el Reino Unido han presentado informes anuales desde 1997. En Norteamérica, los Estados Unidos han contribuido continuamente desde 1997 y Canadá desde 1998.

Dado el profundo compromiso de las ONGs del Sur en la organización y esfuerzos de abogacía alrededor de la Cumbre Social, su participación en el Informe Anual es por lejos mayor que la de los grupos del Norte. De los 45 países cuyas contribuciones fueron incluidas en el Informe Anual del año 2000, sólo diez provinieron de organizaciones con base en el Norte.

Tabla 2: Informes Anuales de Control Ciudadano: Contribuciones por País y Región

TABLA

D. Producción, distribución y difusión

1. Programa

Para producir el informe anual el Secretariado de Control Ciudadano ha observado el siguiente programa. El tema o foco de cada punto es discutido con el comité coordinador durante su encuentro anual de primavera o acordado vía correo electrónico. Los lineamientos para los informes -usados como un marco común para los miembros de Control Ciudadano para monitorear a los gobiernos y evaluar los esfuerzos realizados para lograr el progreso en las metas de desarrollo social- son a continuación desarrollados por el equipo de cientistas sociales.[10]

Estos lineamientos son percibidos como una forma útil de acercamiento a los indicadores desde una perspectiva cualitativa y para mejorar las comparaciones entre las regiones.[11] El propósito inicial fue para orientar investigaciones más que dirigirlos directamente. No obstante, en algunos casos las investigaciones se han adherido tan estrechamente a los lineamientos que el resultado final tomó forma de pregunta/respuesta más que de análisis amplio y exhaustivo, que era a lo que apuntaban los lineamientos.

Los lineamientos son distribuidos a los puntos focales de Control Ciudadano y otros contactos en agosto del año precedente al lanzamiento del informe. Además, los artículos temáticos y análisis globales son solicitados a grupos de investigación y redes que trabajan en áreas que correspondan al enfoque del informe. Informes y artículos deben ser presentados al Secretariado para octubre[12] aunque a menudo llegan tarde, lo que retrasa el proceso de edición. El informe es luego consolidado, editado, traducido e impreso en Enero. Durante el encuentro anual de la Comisión sobre Desarrollo Social (CDS) convocado en Nueva York, tiene lugar el lanzamiento del informe anual de Control Ciudadano y su distribución.

2. Estructura y Tamaño

La estructura y el tamaño del informe anual han evolucionado con el paso del tiempo (ver Tabla 2 para un panorama). Cada informe incluye una introducción “conceptual” por parte de Roberto Bissio además de tres secciones que incluyen: i) artículos temáticos y análisis globales, ii) informes de países, y iii) capítulos metodológicos con tablas y gráficos adjuntos. Además los últimos dos informes incluyeron materiales desplegables tales como afiches y este año fue publicado un manual sobre indicadores.

Desde 1996 hasta el 2000, el número de contribuciones de los países superó el triple, de 13 a 45 y el número de páginas llegó a cerca del doble, de 119 a 253. Mientras los informes de los países tenían un límite de entre 4 y 8 páginas en la versión de 1996, fueron considerablemente más cortos para el año 2000, donde ninguna contribución excedió las cinco páginas y la mayoría se limitó a tres páginas concisas. Las versiones completas de los informes de los países fueron dispuestas en el sitio web de Control Ciudadano. Así como aumentó el volúmen del informe, también lo hizo su peso y sus gastos de traslado.

3. Traducción

Las versiones del informe en Inglés y Español han sido publicadas anualmente desde 1996 y el informe de 1997 fue traducido al Francés y el Portugués. En 1998, miembros del comité coordinador italiano, Mani Tese, supervisaron la traducción del informe al italiano: Ossevatorio Internazionale Sullo Sviluppo Sociale. Fueron publicadas treinta mil (30,000) ediciones por la editora italiana Rosenberg & Sellier, que también editó el Informe de Desarrollo Humano. Ese mismo año IBASE y la coalición brasileña lanzaron su propia edición del informe específico de su país en portugués, incluyendo una selección de traducciones de análisis globales, además de 60 páginas de críticas a nivel nacional. Estas traducciones continuaron en 1999 y en el 2000. El número de copias impresas en cada lenguaje varía. Mientras se imprimieron 3000 y 1500 copias en Inglés y Español respectivamente, se imprimieron 30 mil copias en italiano y 1500 en portugués. En algunos países, sin embargo, la iniciativa de Control Ciudadano careció de fondos y la versión francesa no fue producida por segunda vez.

4. Distribución y Estrategia de Medios

La inmensa mayoría de las copias es distribuída gratuitamente para delegados, ONGs y medios durante los encuentros anuales de la Comisión sobre Desarrollo Social (CDS) y los encuentros preparatorios para el proceso de Copenhague +5 en Nueva York, así como para la Sesión Especial en Ginebra. También se envían copias gratis a las ONGs del Sur a pesar de los altos costos de traslado que van de U$S 10 a U$S 30 por informe, dependiendo del país receptor, además de los U$S 12 de costo por unidad del diseño e impresión del Informe Anual. A los grupos del Norte se les cobra U$S 20 por copia y el mismo monto por el envío desde Uruguay.

Aunque las conferencias de prensa - organizadas en relación al lanzamiento del Informe Annual en la CDS - son cubiertas por el Servicio de Inter Press (IPS), el Secretariado de Control Ciudadano no ha desarrollado una estrategia de medios. Los miembros de Control Ciudadano a menudo organizan seminarios en sus países para lanzar el informe invitando a representantes del gobierno, ONGs, cientistas sociales, académicos y figuras de los medios, para discutir sus contenidos.

Tabla 3: Informes Anuales de Control Ciudadano: Contenido, Forma y Lenguaje

TABLA

E. Impacto del Informe Anual

El informe anual ha contribuido indudablemente a la generación de nuevos análisis y el desarrollo de abordajes innovadores para el seguimiento de los compromisos de la Cumbre Social. Usado como la principal herramienta de abogacía de Control Ciudadano, es una parte integral del trabajo de monitoreo y sirve para enlazar el análisis

E. Impacto del Informe Anual

El informe anual ha contribuido indudablemente a la generación de nuevos análisis y el desarrollo de abordajes innovadores para el seguimiento de los compromisos de la Cumbre Social. Usado como la principal herramienta de abogacía de Control Ciudadano, es una parte integral del trabajo de monitoreo y sirve para enlazar el análisis y el activismo entre los niveles nacionales e internacionales. A través de la contribución anual a este informe, los miembros de Control Ciudadano fortalecen su técnica de escritura, su compilación de información y sus habilidades de investigación. En diversos países, los procesos participativos se han establecido para escribir informes nacionales; que luego son lanzados durante seminarios y conferencias de prensa a las que asisten funcionarios de gobierno, ONGs, académicos, cientistas sociales y figuras de los medios. A través del desarrollo de innovadores indicadores e índices, Control Ciudadano analiza tanto las metas alcanzadas como la voluntad política empleada.

A nivel internacional, el informe anual contribuyó al proceso de revisión de Copenhague +5 discutiendo en las ediciones 1999 y 2000 los Diez Compromisos y Temas Claves Necesarios para la Implementación de los Compromisos de la Cumbre Social, respectivamente. Fue usado por un número de delegaciones gubernamentales particularmente en sus discusiones acerca de la evaluación de la implementación de la Cumbre Social y sirvió como herramienta de abogacía para las ONGs durante las negociaciones. Además, la tabla desplegable y el manual de indicadores Del dicho al hecho fueron ampliamente difundidos y usados como herramientas para medir y comparar el desempeño de los países en el logro de las principales metas de desarrollo social. Otra herramienta de abogacía, Ejercitando el Control Ciudadano: Monitoreando la Cumbre de Copenhague y la Conferencia de Beijing fue también distribuido y usado en discusiones sobre abordajes alternativos para el seguimiento y los indicadores.

En palabras de altos funcionarios de la ONU:

“He sido un gran admirador de Control Ciudadano. Nuestra experiencia con ellos ha sido muy positiva. La fuerza de sus informes es la vía a través de la cual la información trabaja codo a codo con las ONGs que han adoptado una amplia agenda basada en el desarrollo social, con un fuerte involucramiento de las ONGs del Tercer Mundo”. - Nitin Desai, Sub-Secretario-General para los Asuntos Económicos y Sociales.

“Los Informes Anuales son de enorme importancia para nuestro trabajo. Son completos y presentan datos interesantes y piezas de opinión. Cuando viajo o recibo alguno de otro país, leo los informes de los países. Es imposible calcular la influencia de Roberto, las personas siempre esperan encontrar sus reflexiones profundas y bien escritas en el Informe Anual”.- John Langmore, Director de la División para las Políticas Sociales y el Desarrollo de la ONU.

El innovador abordaje metodológico de Control Ciudadano para el monitoreo ha sido usado además como modelo por otras redes de ONGs incluyendo aquellas que llevan el seguimiento de la conferencia de educación en Hamburgo. Además, la idea de la medición del progreso ha sido incorporada dentro de la información de análisis por parte de las Naciones Unidas y el Banco Mundial.

F. Desafíos para el Informe Anual

1. Contenido

El contenido del Informe Anual necesitará ser revisado para corresponder a las futuras necesidades de los miembros de Control Ciudadano. A nivel de los países, la experiencia de los miembros de Control Ciudadano se dificulta en el hallazgo de estadísticas fieles y actuales e información alternativa, y varios miembros de Control Ciudadano enfatizaron en la necesidad de técnicos expertos en recavar datos, escribir informes, monitoreo y trabajo de abogacía. Si bien en los primeros años de la iniciativa de Control Ciudadano fueron llevados a cabo talleres, los mismos dejaron de realizarse luego de 1998 derivando muchas presiones sobre el Secretariado, incluyendo un sobrecargado equipo de cientistas sociales y demás integrantes del staff, quienes participaron en debates internacionales urgentes, tales como el relativo al informe de “Un mejor Mundo para Todos”. Debido al tiempo dedicado a la redacción de los informes nacionales, su preparación puede tener prioridad sobre la abogacía.

2. Indicadores e Índices[14]

Los miembros de Control Ciudadano enfatizaron sobre un número de desafíos para el desarrollo y uso de indicadores e índices relevantes y estadísticamente confiables, ya que muchos de los compromisos de la Cumbre Social no están siquiera bien definidos ni son medibles. Otros problemas incluyen: el acceso a información actual y fidedigna, la incorporación de indicadores con una perspectiva de género, el balance de indicadores cualitativos y cuantitativos, la suma de diferentes mediciones, la explicación de la metodología subyacente a un grupo de lectores más amplio y la promoción de tablas y gráficos comprensibles. Además, los supuestos en la creación de un indicador o índice no siempre son claramente explicados.

La creación de metodologías innovadoras es un proceso en curso que depende de la disponibilidad de información confiable y comparable. Los obstáculos se presentan debido a: i) inconsistencias relativas al período de tiempo en que la información se representa, la confiabilidad de la fuente de información y la divergencia entre las metodologías usadas en su recolección; ii) los cambios en la información de año a año, incluyendo nuevas mediciones e indicadores adicionales, y iii) la información inadecuada o directamente la falta de información para muchos países. La combinación de diferentes indicadores y el establecimiento de controles de calidad para el trabajo comparativo a través del tiempo también ha sido arduo. Para variables como la mortalidad materna, los casos de malaria y la vivienda, no existe información comparativa entre 1990 y el presente.[15] Este es el caso también para los principales indicadores tales como el desempleo, la línea de pobreza y el índice Gini.

Control Ciudadano se beneficiaría con la revisión y el refinamiento de ciertas herramientas metodológicas, incluyendo indicadores y tablas. Aunque combinar mediciones cuantitativas y cualitativas es crítico para una más sólida comprensión de los indicadores de desarrollo social y las políticas relativas, el desafío sigue siendo cómo desarrollar estadísticas confiables y relaciones coherentes entre los dos. Diversos miembros de Control Ciudadano enfatizaron en la prioridad de las mediciones cuantitativas, en detrimento de las cualitativas.

Aunque es necesario desarrollar mediciones cualitativas alternativas, las dificultades inherentes a las herramientas de desarrollo para medir la calidad también necesitan ser abordadas. Los miembros de Control Ciudadano argumentaron por ejemplo que sus países estaban subrepresentados en las Tablas de Progreso de los Compromisos ya que sus posiciones no correspondieron con la realidad del terreno. Por ejemplo, diversos países en Centroamérica y América del Sur se posicionaron relativamente altos en el IPP, sin embargo, esto no reflejaba la calidad o eficiencia de las políticas sociales en esos países.

Otras tablas podrían también usar explicaciones más completas. Mientras la ‘Tabla sobre los Cambios en los Gastos Militares y Sociales’, mide el gasto público en educación y salud como una proporción del PBI, esto debería reflejar idealmente el gasto real per capita en salud y educación para medir mejor el desempeño del gobierno. El Diamante de la Equidad es otro gráfico innovador que presenta cuatro indicadores para cada país en comparación con el promedio regional. Sin embargo es difícil de leer y descifrar. Por ejemplo el significado y los valores de medición del Índice de Desarrollo de Género (IDG) y el Índice Gini no están explicados. Además no está claro por qué los países son comparados sobre una base regional dadas las vastas disparidades que distorsionan un promedio regional. Aunque las tablas que usan sets de íconos en lugar de valores numéricos para mostrar el cambio, son originales, no está siempre claro qué indicadores e índices cuantificables son usados para determinar si un país está: significativamente yendo hacia atrás, retrocediendo o progresando

Como Control Ciudadano maneja información contradictoria -tal como países que están retrocediendo en un área mientras progresan en otra- en sus cálculos combinados tampoco es evidente.

Expandir los indicadores e índices sensibles al género también ha sido un desafío. En la mayoría de los países, la información desagregada por género es prácticamente inexistente o inaccesible. Los tres indicadores que usa Control Ciudadano para medir los ‘cambios en la situación de la mujer’ -esperanza de vida, reducción del analfabetismo y matrícula neta de enseñanza primaria - son medidas inadecuadas de igualdad de género y de empoderamiento de la mujer, ya que no miden el amplio contexto socioeconómico necesario para monitorear efectivamente los acuerdos de la Conferencia de las Mujeres y la Cumbre Social.

Además, estos indicadores están limitados porque son específicos de un sexo (miden las condiciones de un sexo, por ejemplo, la mujer) y no sensibles al género (comparan la posición de la mujer y el hombre, para luego resaltar las brechas de género.[16]

Los tres mejores indicadores -seleccionados por el Marco de Asistencia para el Desarrollo de la ONU (UNDAF)- que mejor miden el progreso en la reducción de los obstáculos para la igualdad de género son la diferente proporción en la matrícula de niñas y niños en la educación secundaria; el grado de empleo pago de las mujeres en actividades fuera de la agricultura (ej: industria y servicios); y la cantidad de asientos femeninos en el parlamento nacional.[17] Aunque Control Ciudadano ha desafiado el foco sobre el “ingreso” como un indicador de pobreza, un problema persistente es la falta de indicadores desagregados por género para medir la creciente femenización de la pobreza. [18]

Finalmente, algunos miembros de Control Ciudadano expresaron su frustración con el hecho de enfocarse únicamente en las mediciones y evaluaciones de los compromisos de desarrollo social en lugar de cuestionar el amplio marco de las políticas macrosociales y económicas, incluyendo la eficiencia y transparencia del mercado, o la falta de eficiencia y transparencia.

3. Representación Nacional y Regional

La representación nacional y regional no ha sido equilibrada en Control Ciudadano y ciertos países están mucho más representados que otros. Esto se debe en parte al principio de Control Ciudadano de aceptar los informes de los países solamente cuando son realizados por organizaciones activas y nativas de los países para los cuales sus informes procuran fortalecer la sociedad civil durante el proceso de redacción de los mismos; por lo tanto, las contribuciones escritas por consultores profesionales no son aceptadas. Un segundo factor que incide en la representación nacional y regional es de naturaleza estructural y tiene que ver con el rol inefectivo del comité coordinador en el involucramiento de grupos en sus respectivas regiones. En tercer lugar, la representación es mayor para aquellas organizaciones que atendieron y han continuado movilizándose alrededor de la conferencia de la Cumbre Social en 1995.

4. Producción, distribución y difusión

Los desafíos de producir, distribuir y difundir el informe anual de Control Ciudadano son numerosos.

Para el Secretariado, consolidar, editar y traducir el informe anual se ha vuelto crecientemente arduo debido a: el rápido aumento en el tamaño y número de informes de países; las dificultades que tienen los equipos de países en cumplir con los plazos de entrega del informe; las diferencias de calidad en las contribuciones y los obstáculos para asegurar un balance nacional y regional. Su lectura fluída, su fácil uso y sus posibilidades de diseminación también han sido afectados por el tamaño del informe. En ciertas ediciones, el pequeño tamaño de las letras, la complejidad de los indicadores, y la falta de explicaciones adjuntas, entorpecen el uso de este documento. La calidad editorial de la versión en inglés también necesita ser mejorada, ya que partes del texto están traducidas pobremente del español.

Los costos de producción, distribución y difusión del Informe Anual son altos, y desarrollar estrategias efectivas y económicas para su distribución y difusión y promover su uso comercial también ha sido desafiante. El proceso a través del cual el informe anual es distribuido a los miembros de Control Ciudadano no está claro; muchos establecieron que ha sido escasamente distribuido en su país y que reciben un número insuficiente de copias.

Notas al pie

[1] Los términos de referencia para esta evaluación no incluían un panorama histórico completo del período posterior a 1995. En vez de esto, hemos consolidado y ordenado cronológicamente los elementos de este período que pueden servir para guiar a Control Ciudadano en su futura dirección. Para un análisis histórico y politico detallado del período precedente al lanzamiento de Control Ciudadano ver: Los Dientes del León. Una Prehistoria de Control Ciudadano Mirjam van Reisen. Marzo 2000.

[2] Los miembros del grupo de referencia incluían a: Toufik Ben Abdallah (Senegal), Roberto Bissio (Uruguay), Leonor Briones (Filipinas), Anabel Cruz (Uruguay), Yao Graham (Ghana), Jagadananda (India), Davic Kigozi (Kenia), Jassy Kwesiga (Uganda), Jalal Latif (Etiopía), Bisi Olatura (Nigeria), Atila Roque (Brasil), Sita Ari Punami (Indonesia), Gani Serrano (Filipinas), Vic Sutton (IPS, Italia), Leila Zakharia (Líbano).

[3] Los miembros de este destacamento de fuerzas incluyen a: Roberto Bissio, IteM (Uruguay), Leonor Briones, FDC (Filipinas), Yao Graham, TWN (Ghana), Gina Vargas, Red de Mujeres de América Latina y el Caribe (Perú) y Caroline Wildeman, NOVIB (Países Bajos). El nombre de este grupo fue cambiado en mayo de 1996 a “comité de coordinación”. También se le llama comité regional ya que fue constituído por coordinadores de cuatro regiones diferentes.

[4] Los participantes en este encuentro incluyen miembros del grupo de referencia: Toufik Ben Abdallah (Senegal), Anabel Cruz (Uruguay), Jagadananda (India), Davic Kigozi (Kenia), Jassy Kwesiga (Uganda), Jalal Latif (Etiopía), Bisi Olatura (Nigeria), Sita Ari Punami (Indonesia), Gani Serrano (Filipinas), Atila Roque (Brasil), Vic Sutton (IPS, Italia), Leila Zakharia (Líbano); y por el comité de coordinación: Roberto Bissio (Uruguay), Leonor Briones (Filipinas), Yao Graham (Ghana) y Caroline Wildeman (Países Bajos), además de Allert van den Ham y Peter van Tuijl.

[5] Minutes. Encuentro Central de Iglesias. Mayo 25, 1996.

[6] Informe de Control Ciudadano. Edición piloto. 1996. p 12.

[7] Ibid. 1996.

[8] Además de los miembros actuales del comité de, fue invitado a participar un representante norteamericano, John Foster de Oxfam Canadá.

[9] Del Español al Inglés y viceversa.

[10] Ver Control Ciudadano. Informe NORAD. 1997. p 5.

[11] Estaban presentes en este encuentro: Roberto Bissio, Patricia Garcé, Lizzie Howarth (en representación de Gina Vargas), Peter van Tuijl y Caroline Wildeman.

[12] “Para que los compromisos se cumplan.” Instituto del Tercer Mundo. w/o date.

[13] Estuvieron presentes en este encuentro: Toufik Ben Abdallah, Roberto Bissio, Leonor Briones, Patricia Garcé, Yao Graham, David Husy, Marina Ponti, Atila Roque, Peggy Teagle, Caroline Wildeman y los invitados Justin Forsite, OXFAM Internacional y Anita Nayar, de WEDO.

[14] Por mayor información sobre el sitio web de Control Ciudadano ver la siguiente sección.

[15] Control Ciudadano. Edición Piloto. Montevideo: Instituto del Tercer Mundo. 1996. p 3.

[16] Ibid.

[17] Los países estudiados incluyen a: Albania, Angola, Brasil, Bulgaria, Colombia, El-Salvador, Guatemala, Kenya, México, Holanda, Reino Unido, Uruguay y Venezuela.