01/07/2004

Desarrollo: La política de la UE es “inadecuada para cumplir con los ODM”, dicen las ONG

Stefania Bianchi
Inter Press Service (IPS)

BRUSELAS, Jul 1 (IPS) - La política de desarrollo de la Unión Europea (UE) respecto de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) de las Naciones Unidas, es “inadecuada”, según un nuevo informe publicado el pasado jueves.

Alliance2015, una asociación de seis organizaciones de desarrollo europeas, declaró que, no obstante la creciente atención prestada a los ODM dentro de la UE en los últimos años, existe una “enorme brecha entre política e implementación, entre teoría y realidad, y entre retórica y resultados.”

El informe ‘2015-Watch: La contribución de la UE a los Objetivos de Desarrollo del Milenio’ dice que, “en la práctica”, el bloque está fracasando en el cumplimiento de los ODM, y llama a adaptar las políticas de desarrollo europeas para alcanzar los objetivos.

“La brecha se debe a una generalizada falta de orientación hacia la erradicación de la pobreza en todas las etapas del proceso de elaboración de políticas.” El informe agrega que la UE “tiene un pobre desempeño en todos los sectores específicos de los ODM.”

Los objetivos acordados por los jefes de Estado en septiembre de 2000 apuntan a reducir la pobreza, mejorar el acceso a los servicios básicos, controlar las enfermedades y asegurar la educación primaria universal para 2015.

En el próximo año se realizará por primera vez una revisión del progreso hacia los objetivos. La Comisión Europea, órgano ejecutivo de la UE, junto con los Estados miembros del bloque, es el mayor proveedor de ayuda al desarrollo.

El informe señala que hasta el presente la contribución de la UE a los objetivos ha sido “algo escasa”. En 2002 la UE comprometió 0,33% de la asistencia oficial al desarrollo (AOD) para educación básica y 1,53% para la atención primaria de la salud.

En términos de compromisos reales referidos al género, el desempeño es alarmante, añade el informe. En el mismo año, sólo 0,22% de la AOD se destinó específicamente al género, el tercero de los objetivos, y 1,3% a la protección ambiental en general, el objetivo número siete.

Las organizaciones no-gubernamentales (ONG) reclaman que la UE acuerde urgentemente una agenda para aumentar los presupuestos de ayuda más allá de los compromisos de 2006, que apunte al largamente prometido objetivo de destinar el 0,7% del ingreso nacional bruto (INB) a la AOD.

Según Alliance2015, la transparencia también es un problema. “Uno de los problemas más grandes que tenemos es descubrir dónde se gasta el dinero y cómo se evalúa su impacto” dijo Jaap Dijkstra, presidente de Alliance2015 durante la presentación del informe.

En cuanto a la lucha contra el VIH/SIDA, el informe dice que los resultados de la UE son “levemente más alentadores”, ya que las políticas de desarrollo europeas han logrado “una orientación más positiva” en el abordaje de la enfermedad. “Un sólido programa de acción y la canalización de recursos a través del Fondo Global han asegurado un flujo permanente dirigido hacia la lucha contra el VIH/SIDA, incluso si el esfuerzo de la UE pueda considerarse insuficiente, dada la magnitud de la pandemia global”, agrega el informe.

El grupo dice que uno de los principales desafíos que enfrenta la política de desarrollo del bloque es la interferencia con los temas de seguridad.

“Debemos establecer con claridad cuáles son los problemas de la pobreza y qué instrumentos son necesarios para abordarlos”, dijo Paddy Macguinness de la ONG irlandesa Concern. “Debemos centrarnos en la pobreza y no mezclarla con problemas de seguridad. Debemos ser fieles a los Objetivos de Desarrollo del Milenio”, agregó.

En cuanto al financiamiento, el grupo afirma que se necesitan “fondos frescos” para lograr los objetivos y la reasignación de recursos. Aunque la capacitación de la policía y el ejército sea importante en los países en desarrollo, el dinero no debería desviarse de los fondos para el desarrollo. “Tememos que el dinero esté desapareciendo en áreas de seguridad dudosas. Es una batalla entre la seguridad y los ODM”, dijo Macguinness. Y agregó, “Desde septiembre de 2001 los políticos tienen una nueva agenda y se están cambiando de una línea presupuestal a otra.
El presupuesto de desarrollo es vulnerable.”

Para evitar tales discrepancias, Allaince2015 llama a una revisión de las políticas de desarrollo de la UE para que reflejen el compromiso del bloque con los ODM y para que hagan de la erradicación de la pobreza su “objetivo primordial”. Se descuenta que el monitoreo y la evaluación del impacto de la UE sobre los ODM deben ser apropiados, “aumentando la frecuencia de las evaluaciones por país.”

En respuesta al informe, la Comisión Europea declaró que la sugerencia de que exista una interferencia entre la seguridad y la ayuda al desarrollo es infundada. “No existe nada que sugiera que los presupuestos sean turbios. Sin paz y seguridad no puede haber desarrollo”, dijo a IPS Jean-Charles Ellermann-Kingombe, portavoz del Comisario para el Desarrollo Poul Nelson. “Por esa razón estamos impulsando el Mecanismo para la Paz en África con la aprobación de los países africanos. Apoyamos esta iniciativa por completo.”

La Comisión agrega que las cifras de la AOD que se presentan en el informe de las ONG se centran en un solo año. “Si se considera el Fondo Europeo para el Desarrollo entre 2003 y 2007, se han programado 1.300 millones de euros (1.500 millones de dólares) para educación y 1.700 millones (2.000 millones de dólares) para apoyo presupuestal a los países en desarrollo”, agregó Ellermann-Kingombe.
En cuanto a la salud, la Comisión afirma que el presupuesto promedio entre 1994 y 2001 para cerca de 100 países en desarrollo fue de 625 millones de euros (760 millones de dólares) por año.

Alliance2015 (www.alliance2015.org)

EU (www.europa.eu.int)

CONCERN (www.concern.org)