13/05/2003

FMI-Banco Mundial-OMC estrechan filas en torno a políticas económicas erradas

Nancy C. Alexander
Citizens' Network on Essential Services (CNES)

El 13 de mayo, funcionarios de alto rango del Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial (BM) y la Organización Mundial del Comercio (OMC) se reunirán en Ginebra aparentemente para promover una mayor “coherencia” entre sus políticas. Hay buenas razones para preocuparse. En décadas pasadas, el FMI y el BM han promovido sistemáticamente reformas políticas polémicas en los países en desarrollo.

Como de costumbre, éstas incluyen liberalización del comercio y de los flujos financieros, desregulación, privatizaciones y austeridad presupuestal. Las estrategias necesarias a tal fin han obligado a muchos países en desarrollo a romper con políticas del pasado y buscar integrarse más estrecha y rápidamente dentro de la economía mundial. Como resultado, las economías de estos países se han caracterizado por un crecimiento lento e irregular, un aumento de la inestabilidad y una creciente brecha de ingreso. En relación a la OMC, estas reformas políticas equivocadas e insensatas se están consolidando progresivamente en leyes comerciales respaldadas por la amenaza de sanciones económicas por medio de su mecanismo de solución de diferencias.

Shefali Sharma, de la oficina del Instituto de Agricultura y Políticas Comerciales (IATP) en Ginebra, afirmó que “la asistencia técnica está siendo usada como una herramienta política para ganar apoyo para una ‘agenda de desarrollo’ altamente cuestionada dentro de la OMC.  No importa cuánta asistencia técnica se brinde para la implementación de políticas que, de hecho, perjudican y aprisionan a los países en desarrollo en la OMC, no podrá aumentar los beneficios para el desarrollo.”

Seguridad alimentaria. En las últimas décadas, las condiciones de los préstamos del FMI/BM han forzado a los países en desarrollo a bajar sus barreras comerciales, a cortar los subsidios a los productores de alimentos nacionales y a eliminar programas de gobierno orientados a mejorar la agricultura rural. Sin embargo, a los países ricos industrializados no se les impone las mismas condiciones.  Mientras tanto, el Acuerdo sobre Agricultura de la OMC permite a los países ricos inundar el mercado con excedentes de alimentos a precios por debajo de su costo de producción, expulsando a la producción rural de los países en desarrollo y expandiendo los mercados para las grandes compañías exportadoras transnacionales. También se prohíbe a los países en desarrollo introducir nuevos programas orientados a ayudar a sus productores agrícolas locales. Como resultado, los sectores agrícolas de los países en desarrollo –claves para la reducción de la pobreza rural– han sido devastados.

Acceso a servicios esenciales (salud, educación, agua, etc.). Como condición para los préstamos, el FMI y el BM han puesto la liberalización y, con frecuencia, la privatización de los servicios públicos. Comúnmente, la llegada de corporaciones extranjeras proveedoras de esos servicios y la introducción de sistemas de precios comerciales han resultado en tarifas más altas para los pobres, poniendo en riesgo su acceso. Actualmente, la OMC está negociando reglas que consolidarían la liberalización y privatización de los servicios esenciales en el Acuerdo General sobre Comercio de Servicios (GATS).
El GATS también busca asegurar que las regulaciones nacionales sean “mínimamente onerosas” para el proveedor de servicios, poniendo en peligro las políticas públicas y los sistemas reguladores diseñados para proteger el desarrollo social, los derechos humanos y laborales, los consumidores y la integridad ambiental.

El derecho de los estados de regular los inversores extranjeros. Asimismo, hace tiempo que las condiciones de los préstamos del BM y el FMI exigen que los países prestatarios eliminen las medidas que limitan la operación de inversores extranjeros en sus economías nacionales, tales como los límites diseñados para asegurar que las inversiones beneficien la economía doméstica y protejan el ambiente y los derechos laborales. En 1994, el Acuerdo sobre las Medidas en Materia de Inversiones Relacionadas con el Comercio (TRIMs) de la OMC afianzó la remoción de varias regulaciones nacionales que controlaban las inversiones corporativas extranjeras. Las actuales propuestas negociadoras de la Unión Europea, Japón y Australia, entre otros, buscan crear un marco inversor y financiero completamente liberal bajo la OMC que dejaría a los gobiernos en una posición vulnerable frente a las corporaciones extranjeras y susceptibles a demandas judiciales si sus políticas nacionales coartaran el libre movimiento de los capitales.

Governanza del FMI, el BM y la OMC

En lugar de admitir las fallas y errores de sus políticas, el BM, el FMI y la OMC están ahora buscando afianzar sus enfoques equivocados del crecimiento económico y el desarrollo bajo el turbio disfraz de “promover la coherencia”. Más aún, al hacerlo, continúan operando de forma no democrática y sin rendir cuentas, lo que pone en duda su legitimidad.

Las estructuras de votación del FMI y el BM están fuertemente predispuestas a favor de los países ricos. Sus autoridades se eligen por medio de procesos exclusivos abiertos sólo a ciudadanos estadounidenses o europeos.
Las reuniones del Directorio se realizan a puertas cerradas, no se revelan las minutas y los documentos de los préstamos sólo son accesibles a los parlamentos después de la aprobación del Directorio. Este secreto debilita la participación de los ciudadanos y las autoridades electas de los países prestatarios. Debilita también la participación de los ciudadanos de los países donantes ya que no pueden conocer qué es lo que hacen sus miembros en el Directorio Ejecutivo en su nombre y con el dinero de sus impuestos.

“Cuando uno entiende el poder que tienen los países industrializados en la gobernanza de las Instituciones Bretton Woods, comprende por qué la agenda comercial apoyada por éstas tiende a estar alienada con los intereses de negociación de esos mismos países en el seno de la OMC”, declaró Aldo Caliari del Center of Concern con sede en Washington.

La OMC reivindica una estructura más democrática que el FMI y el BM. En teoría, todos los miembros de la OMC tienen igual derecho al voto. Sin embargo, algunos procesos secretos y antidemocráticos habituales también debilitan esta estructura. Nunca se ha dado una votación para bloquear el consenso en las negociaciones y, para los estados miembros más débiles, no es factible que se de, cuando dependen de la ayuda y los mercados de los países ricos. Este uso de las políticas de poder se exacerba por la práctica institucional de la OMC de “flexibilizar” la toma de decisiones y la selección de liderazgos a través de procedimientos informales.

Defensores de la justicia social condenan la agenda de coherencia

En lugar de promover una forma equivocada de coherencia, hay una urgente necesidad de nuevas opciones políticas que sean implementadas y diseñadas por instituciones legítimas y democráticas. Como mínimo, las estructuras de votación y los procesos de selección de liderazgo tanto del BM como del FMI y la OMC, deberían ser transparentes y abiertos a la opinión pública. El derecho de los ciudadanos y de las autoridades electas de participar en la determinación de las políticas comerciales y financieras de sus gobiernos debe ser preservado. Las preocupaciones sociales, ambientales y de desarrollo de las naciones son los cimientos sobre los cuales se deben construir las políticas comerciales y económicas. Por lo tanto, las organizaciones de la sociedad civil condenan cualquier agenda “coherente” del BM, FMI y OMC que no tome estas bases como punto de partida.

Nota: El contenido de este comunicado de prensa fue extraído de una declaración más extensa firmada por 40 redes y ONG. Para ver el documento completo, ver http://www.coc.org/resources/articles/display.html?ID=484

Contactos:

Aldo Caliari (Center of Concern, Washington).

Tel: (+1-202) 635 2757 ext. 123

E-mail: aldo@coc.org

Daniela Perez Gavidia (International Gender and Trade Network, Ginebra).

Tel: (+41-22) 320 2121

E-mail: daniela.perez@igtn.org

Shefali Sharma (Institute for Agriculture and Trade Policy, Ginebra).

Tel: (+41-79) 764 8658

E-mail: ssharma@iatp.org

-------------------

-------------------

Nancy C. Alexander

Citizens' Network on Essential Services

7000-B Carroll Avenue

Takoma Park, MD  20912

USA

PH: 301-270-1000

FAX: 301-270-3600

EMAIL: ncalexander@igc.org

WEB: www.challengeglobalization.org