16/12/2005

ONGs HACEN LLAMADO A LOS PAÍSES RICOS PARA DETENER LA IMPOSICIÓN DE DEMANDAS EXTREMAS EN LA 6a CONFERENCIA MINISTERIAL

Social Watch

Muchas ONGs que estamos en Hong Kong siguiendo las negociaciones ministeriales de la Organización Mundial de Comercio hemos tomado la iniciativa de emitir una declaración conjunta expresando nuestra preocupación sobre las negociaciones, en las cuales los países desarrollados están presionando a los países en desarrollo a aceptar medias extremas de liberalización de sus mercados. Las propuestas de los países desarrollados sobre servicios, agricultura y productos no agrícolas (NAMA) no ayudan al desarrollo, sino que en realidad lo impiden.

Queremos, por lo tanto, que la mayor cantidad posible de organizaciones expresen vigorosamente sus demandas para que los países ricos cesen de presionar a los países en desarrollo a que acepten un trato injusto.

Para tener un impacto en las negociaciones, estas preocupaciones se harán públicas en la tarde del viernes 16 de diciembre. Esperamos que sus organizaciones puedan sumarse a esta declaración.

Por favor circulen este llamado en sus redes.

Muchas gracias y saludos,

Martin Khor y Sangeeta
Third World Network (Red del Tercer Mundo)

ONGs HACEN LLAMADO A LOS PAÍSES RICOS PARA DETENER LA IMPOSICIÓN DE DEMANDAS EXTREMAS EN LA 6a CONFERENCIA MINISTERIAL

16 de diciembre de 2005

Las organizaciones civiles firmantes estamos preocupadas que las posiciones tomadas por los principales países desarrollados en la conferencia ministerial de Hong Kong están minando los intereses del desarrollo.

Nos indigna la forma en que los países desarrollados, particularmente los Estados Unidos y la Unión Europea (UE), están intentando utilizar la reunión ministerial para llevar adelante agresivamente su agenda para abrir los mercados en los países en vías de desarrollo para los intereses de sus corporaciones.

Al mismo tiempo los principales países desarrollados no están haciendo concesiones significativas mínimas para detener el “dumping” de sus productos agrícolas en países en vías de desarrollo ni ofrecen aumentar las importaciones de productos agrícolas provenientes de países en vías de desarrollo. Esto sería un mal acuerdo para el desarrollo y la ausencia de acuerdo es mejor que un mal acuerdo.

Las demandas y las preocupaciones de los países en vías de desarrollo en esta ronda han sido dejadas de lado en repetidas ocasiones. De hecho parece que se están aplicando presiones a algunos países en vías de desarrollo durante la reunión ministerial para que no se resistan a las propuestas de apertura de mercado de los países desarrollados.

Las reglas de WTO han perpetuado un sistema de comercio injusto que favorece a los países ricos y sus corporaciones, haciendo que los países en vías de desarrollo se expongan a cada vez más presiones de liberalizar cuando sus granjeros y empresas no están en posición de competir en la economía global. Esto es porque las reglas son injustas, y porque las firmas locales son demasiado débiles hacer frente al impacto de firmas extranjeras gigantes.

Los resultados de este sistema de comercio injusto incluyen la pérdida del sustento y los ingresos de granjeros pequeños, la pérdida de trabajos debido a la desindustrialización en muchos países, obstáculos constantes para el acceso a los mercados en países ricos y la reducción constante de los precios de la materia prima, con la pobreza que todo esto acarrea. Se ven particularmente afectadas las mujeres en comunidades agrícolas y urbanas en los países en vías de desarrollo.

La reunión ministerial de Hong Kong, que se produce en un momento estratégicamente importante en las negociaciones de Doha, pudo haber tenido el potencial para corregir algunos de los desequilibrios existentes y tomar la vía hacia el desarrollo. Pero parecería que el potencial para hacer algo positivo se ha disipado o ha desaparecido del todo.

·         La agricultura sigue siendo el sector que contiene las mayores distorsiones de comercio y la promesa de la Ronda Uruguay de liberalización en los países ricos tiene todavía está por cumplirse. En las negociaciones actuales las propuestas por parte de los Estados Unidos, la UE y otros países desarrollados son sumamente inadecuadas y a menos que estas propuestas mejoren significativamente, habrá pocos recortes en la ayuda doméstica en estos países. El plazo final para los subsidios de exportación debe está por resolverse, aunque debieron haber sido eliminados hace tiempo. Mientras que los países desarrollados se niegan obstinadamente a negociar el dumping o finalizar los subsidios, los países en vías de desarrollo se están siendo presionados para reducir drásticamente sus propias tarifas agrícolas, exponiendo a sus granjeros pequeños a una competición más injusta debido a las importaciones artificialmente abaratadas.

·         La inclusión de los servicios en la Ronda Uruguay surgió debido a la promesa por parte de los países desarrollados a los países en desarrollo de que reducirían sus medidas proteccionistas en la agricultura. Esta promesa no se ha cumplido. Sin embargo la UE está liderando a los países desarrollados haciendo demandas desmedidas a los países en desarrollo para que abran aún más sus mercados de bienes industriales y servicios. Los países desarrollados, conducidos por la UE, han hecho propuestas inaceptables sobre servicios que cambiarían fundamentalmente la arquitectura del GATS, quitándole la flexibilidad y el espacio político que actualmente tienen los países en desarrollo. Éstas demandas europeas incluyen el “benchmarking” cualitativo, iniciativas sectoriales, y la participación obligatoria en negociaciones plurilaterales. Estos cambios conducirían a una situación en que los países en desarrollo serán cada vez menos capaces de elegir si liberalizar o no, en qué sectores liberalizar, en qué medida y cuándo. La viabilidad de las empresas locales de servicios será amenazada.

·         En NAMA (acuerdo sobre productos no agrícolas), se le está pidiendo a los países en desarrollo que acepten la drástica “fórmula suiza” con un coeficiente bajo de 10 a 15, dando a entender que todas las tarifas caerán por debajo del 10%. Esto reducirá considerablemente las tarifas industriales de los países en desarrollo. Será una amenaza a la supervivencia de las industrias domésticas y del trabajo de millones de trabajadores. Asimismo amenazará las perspectivas de desarrollo industrial doméstico en países en desarrollo, con pérdida de puestos de trabajo y desempleo masivos.

Por si esto fuera poco, principales países desarrollados están haciendo tentativas para compensar la vergüenza de no alcanzar progreso en modalidades, poniendo en circulación la idea de que los países en desarrollo, o al menos los países menos desarrollados, están consiguiendo algunos beneficios por adelantado a través de un “paquete de desarrollo”. Es poco probable que este paquete contenga ventajas reales para los países en desarrollo, ya que la mayoría de estos paquetes incluyen promesas de asistencia que en realidad son préstamos. Esto disfraza el hecho de que las negociaciones de Doha no han cumplido con su cometido de “desarrollo” sino que por el contrario han dado un giro “anti-desarrollo”.

Por lo tanto exigimos que los principales países desarrollados:

à         Dejen de presionar a los países en desarrollo para que liberalicen aún más su sector agrícola, sus bienes industriales y servicios, y retiren sus demandas al respecto.

à         Permitan que los países en desarrollo tomen las medidas necesarias para proteger sus empresas y granjas domésticas de manera tal que los países en desarrollo puedan tener su propio espacio político para resolver sus objetivos de desarrollo sostenible.

à         Aumenten sustancialmente sus ofertas en agricultura comprometiéndose a eliminar los distorsionantes subsidios domésticos a niveles por debajo de los niveles actuales o niveles previstos, y se comprometan a imponer sanciones serias a los subsidios “verdes” (Green Box), para que de esa manera disminuya realmente la ayuda doméstica total; acuerden poner fin a todas las exportaciones subsidiadas antes del 1º de enero de 2010; pongan fin inmediatamente a los subsidios a la exportación de algodón y eliminen la ayuda doméstica para el algodón antes de 2006.

à         Retiren de manera permanente las propuestas sobre metas numéricas y “benchmarking” en servicios y retiren el Anexo C en servicios, especialmente su cláusula sobre la participación obligatoria en negociaciones plurilaterales, así como sus cláusulas sobre las negociaciones modales y sectoriales y el acuerdo marco sobre compras de los estados.

à         Permitan a los países en desarrollo la flexibilidad para elegir en qué medida liberalizar su sector industrial. Convengan medidas genuinas de desarrollo, incluyendo la resolución de las propuestas Especiales y Diferenciales, y las propuestas de implementación de los países en desarrollo cuanto antes y por lo menos antes de que se establezcan los temas de acceso al mercado; y la inclusión de provisiones genuinas y eficaces de tratamiento especial y diferenciado en las negociaciones en agricultura, NAMA y servicios.

à         Convengan una evaluación del impacto de sus propuestas en las áreas de empleo, género, ambiente y recursos naturales, pobreza y equidad.

Si se fracasa en Hong Kong, esto será porque los países desarrollados no han demostrado tener la buena voluntad de cumplir con las demandas enunciadas y serán estos países una vez más los responsables del fracaso de la OMC para realizar los cambios necesarios en el desigual sistema mundial de comercio. En todo caso, a los países en desarrollo no se les debe pedir una vez más el sacrificio de su desarrollo aceptando ofertas inadecuadas y demandas extremas por parte de los países desarrollados. Creemos firmemente que la ausencia de un acuerdo en Hong Kong es mejor que un mal acuerdo.

Firmado por:

1) Third World Network (TWN)
2) Africa Trade Network (ATN)
3) Arab NGO Network for Development (ANND)
4) Global Action Against Poverty (GCAP)
5) Oxfam International
6) Congress of South African Trade Unions (COSATU)
7) SEATINI
8) Action Aid International
9) IBON (Philippines)
10) Trade Justice Movement, UK
11) Instituto del Tercer Mundo, Montevideo, Uruguay
12) The Mexican Action Network on Free Trade (RMALC)
13) Unnayan Onneshan - The Innovators, Bangladesh
14) Coalition against Water Privatization, Ghana
15) Focus on the Global South
16) Kenya Human Rights
17) Econews Africa
18) Trade for Development Centre, Pakistan
19) Consumers Association of Penang, Malaysia
20) Friends of the Earth, Malaysia
21) Friends of the Earth, Germany
22) CIVICUS (World Alliance for Citizen Participation )
23) Mwengo, Zimbabwe
24) Economic Justice Coalition, Mozambique
25) ENDA
26) INESC, Brazil
27) National Association of Nigerian Traders, Nigeria
28) CONTAG, Brazil
29) General Agricultural Workers Union of Trade Union Congress, Ghana
30) Centre pour le Commerce International et Development (CECIDE), Guinea
31) Economic Justice Network, South Africa
32) Institute for Global Dialogue (IGD), South Africa
33) Alternative Information and Development Centre, South Africa
34) Gender and Economic Recovery in Africa (GERA), Ghana
35) Justice and Peace (The Southern African Catholic Bishops Conference)
36) African Agenda
37) Gender and Trade Network in Africa (GENTA)
38) African Initiative on Mining, Environment and Society (AIMES), Ghana
39) Sustainable Agriculture Network for Timor-Leste (HASATIL)
40) Oikos – Cooperação e Desenvolvimento, Portugal
41) Council of Canadians
42) UBUNTU FORUM Secretariat
43) A SEED JAPAN (Action for Solidarity, Equality, Environment and Development)
44) The Oakland Institute, CA, USA
45) Rusa Jeremic KAIROS Canada
46) Canadian Council for International Co-operation
47) Forum Syd, Sweden
48) Public Services International (PSI)
49) REDGE (Red de Género y Economía), Mexico
50) FAT (Frente Auténtico del Trabajo), Mexico
51) UNT (Unión Nacional de Trabajadores), Mexico
52) ANEC(Asociación Nacional Empresas Comercializadoras de Producción del Campo)
53) CIECA (Centro de Investigación Económica para el Caribe), Dominican Republic
54) Foro Ciudadano, Dominican Republic
55) Institute for Global Justice, Indonesia
56) Consumers Union of Japan
57) ATTAC-Denmark
58) ATTAC-Norway
59) ATTAC - Japan
60) Federation Syndicale Unitaire, France
61) DAWN
62) REPEM
63) Peace Boat, Japan
64) Washington Biotechnology Action Council
65) CHANCE ! pono2, Japan
66) Altermonde, Japan
67) World Development Movement (WDM)
68) Comhlámh
69) Australia Fair Trade and Investment Network
70) URFIG
71) WIDE (Network Women in Development
72) Norwegian Council for Africa
73) Diakonia, Sweden
74) Tearfund, UK
75) JDHR (Shafqat), Pakistan
76) WTO Watch Group, Pakistan
77) Tebtebba Foundation, Philippines
78) Millennium Solidarity Geneva Group
79) Asian Indigenous Women’s Network
80) Centre for Environmental Concerns
81) War on Want
82) 49th Parallel Biotechnology Consortium
83) Social Watch Italy
84) International Metal Workers Federation
85) Global Exchange
86) Attac Sweden
87) Social Watch
88) Iraqi Al-Amal Association, Iraq
89) NGO Strategy, Latvia
90) MiTi Foundation, Latvia
91) Kopin, Koperazzjoni Internazzjonali, Malta
92) Center for Environmental and Social Developmental, Syria
93) EL-Amel Association for Social Development, Algeria
94) CLADEM, Área DESC y Globalización
95) Women and Law in Southern Africa Mozambique (WLSA/MOZ)
96) Civil Society Development Foundation, Romania
97) Espace Associatif, Morocco
98) BHRS, Bahrain
99) BSS, Bahrain
100) Awal Women Society, Bahrain
101) Nahda Women Society, Bahrain

Entrevistas: Sangeeta Shashikant: +852 96465229
Más información: Amy Barry on +852 95164660
Para bajar la declaración: http://www.twnside.org.sg o http://www.choike.org